Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/183 E. 2025/342 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/183 Esas KARAR NO : 2025/342

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin ...... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. tarafından işletilmekte olan ... Gösteri ve Sanat Merkezi (..... Gösteri ve Sanat Merkezi), 04.09.2023 - 10.09.2023 tarihleri içinde yapılacak .... Cafe Bar&Yiyecek İçecek Fuarı Etkinliği düzenlenmesi amacıyla davalı ..... Fuarcılık A.Ş..'ye tahsis edildiğini, hem tahsis hem de verilen hizmetler doğrultusunda taraflar arasında 25.08.2023 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, Sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 5. maddesinde; "Ödeme planı: ● 01.09.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL + KDV (kira bedeli), ● 01.09.2023 tarihinde 225.000,00 TL + KDV (personel bedeli 120 temizlik + 105 güvenlik) ● 01.09.2023 tarihinde 250.000,00 TL + KDV depozito (enerji/ısıtma/soğutma/hasar teminat bedeli) ödeme alınacaktır.'' denmek suretiyle sözleşme kapsamında ödenecek olan tutarların açıkça belirlendiğini, bu kapsamda davacı şirket tarafından 11.09.2023 tarih ve ..... nolu, 1.200.000,00-TL tutarlı e-arşiv fatura ile 11.09.2023 tarih ve ..... nolu, 470.885,48 TL tutarlı e-arşiv faturanın tanzim edildiğini ve davalıya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin tamamının davalı tarafça ödenmediğini, bu kapsamda kendisine İstanbul ..... Noterliği'nin 14.09.2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, sözlü ve yazılı tüm ihtarlara rağmen sözleşme bedelinin tümü davalı tarafça ödenmediğini, cari hesap bakiyesi olan 1.670.855,48 TL asıl alacak ve 4.348,88 TL işlemiş gecikme faizi alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun, davalı tarafından kabul edilmediğini, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu ilamsız takibin durdurulduğunu, davalının borcunu ödemeyerek icra takibi açılmasına sebebiyet verdiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettğini, huzurdaki davaya konu alacak tarafların sıfatı ve sözleşme hükümleri nazara alındığında ticari bir alacak olduğundan, itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu, . arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu borcun, TTK madde 4 ve TTK madde 19 hükümleri uyarınca ticari işten kaynaklanan bir borç olduğunu, TTK'nın 4/1maddesinde Bu kapsamda .... Prodüksiyon Ltd. Şti. davalı ile tacir olan davacı şirketin gerçekleştirmiş olduğu işin ticari bir iş olduğunu, Bu nedenle başlatılmış olan icra takibi kapsamında ticari faiz yürütülmesi hususu yerinde olup davalı tarafın faiz ve faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığını beyanla davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra takibine konu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın hukuka aykırı olduğunu, davacının tahakkuk ettirdiği bir alacağı talep ettiğini, kendisine borçların tamamının ödendiğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Vergi Dairesi cevabı, ticaret sicil kayıtları, İstanbul ..... Noterliği'nin 14/09/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebellüğ belgesi sureti, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Asıl Konu; Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap bakiyesinin olup olmadığının tespiti noktasında toplanmıştır. HMK 315 gereği sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili mahkememizin 10/04/2025 tarihli celsesinde; davacı vekilinin "dava açıldıktan sonra 11/09/2024 tarihinde karşı tarafla ihtiyati arabuluculuk yapılmıştır buna ilişkin beyan dilekçemizi tekrar ederiz mahkeme dışında anlaşma sağlanmıştır, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerimiz yoktur" şeklinde imzalı beyanda bulunduğu, davalı vekilinin "anlaşma sağlanmıştır, dava konusuz kalmıştır, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerimiz yoktur" şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur. Sonuç olarak; Yargılama sırasında tarafların sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 410,27 TL harcın peşin alınan 20.232,65 TL harcın mahsubu ile fazla 19.822,38 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerine yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025

Başkan ..... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır . .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır