Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/568 E. 2023/1134 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/568 Esas KARAR NO : 2023/1134 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının kendi şahsına ait nakliye araçlarla ülke çapında nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, çeşitli zamanlarda davalı şirketin yüklerinin nakliyesinin de üstlendiğini, davacının 2020 ve 2021 dönemlerinde yine davalı ile çalıştığını ve nakliye işlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu dönemlerde taşıdığı yükler için faturalar kestiğini 2020 ve 2021 yıllarına ait tarih ve numaraları farklı olan toplam 145.929,36-TL olan 58 adet fatura kesildiğini, davalı şirketin bu dönemler için kesilen faturaların bir kısım ödemesini yaptığını, davacı müvekkilin bakiye nakliye ücreti alacağının 73.358,34-TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, bakiye alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı, davalının bu takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın taşıma kaynaklı alacağın tazminine yönelik olduğunu ve iddia olunan hasarın üzerinden 1 yıl geçmiş olmakla alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle zamanaşımı defimiz ve usuli itirazları doğrultusunda usulden reddine, takibin iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği ve bu taşıma hizmetinden kaynaklı davacı tarafından davalıya kesilen fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 64.900,00-TL ödenmeyen nakliye bedeli+KDV, 8.458,34-TL ödenmeyen nakliye bedeli+Kdv işlemiş faizi olmak üzere toplam 73.358,34-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu Dördüncü Kitap, Taşıma İşleri, Birinci Kısım, Genel Hükümler E) Zamanaşımı MADDE 855- (1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar. Dava konusu somut olayda, Davacının, davalı firmanın yüklerinin nakliyesini sağladığı, 2020 ve 2021 yıllarına ait işler için 145.929,36-TL 58 adet fatura kesildiği, takibe konu edilen faturaların 04/05/2020-10/11/2021 tarihleri arasında kesildiği, işbu faturaların konusunun taşıma işine ait nakliye bedeli olduğu, eldeki davanın türü ve talep dayanağının taraflar arasındaki taşıma işinden kaynaklı olduğu, yukarıda yazılı hüküm ile taşıma işinde meydana gelen zararlar bakımından yolcunun, bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması halinde istem haklarının 10 yıl, diğer zararlar bakımından olan istem haklarında 1 yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmış olup fatura tarihleri ve davacı tarafından verilen hizmet tarihleri göz önüne alındığından davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı sonuç ve kanaati ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 855/1-son maddesi uyarınca ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85-TL. harç için peşin alınan 885,99-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 616,14‬ TL. harcın hükmün kesinleşmesine müteakiben ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2023 10:03:40 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır