Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/705 E. 2024/65 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2024/65 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08/04/2021 tarihinde davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın ters yöne girerek ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara sebebiyle araç maliki davacı şirkete başvurduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde 8.000,48-TL'nin kendisine 07/05/2021 tarihinde ödendiğini, sonrasında ... plakalı araç malikinin değer kaybı talebi ile 16/06/2021 tarihinde Sigorta Tahkim komisyonuna ... sayılı başvurusu neticesinde Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 9.640,32-TL ödendiğini, yine 12/07/2021 tarihinde karşı araç malikinin Sigorta Tahkim Komisyonuna ... esas sayılı başvurusu neticesinde 26/10/2021 tarihinde verilen karar ile Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 24.276,06-TL yatırıldığını belirterek, 41.916,86-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediğini bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın davacı ve dava dışı ...'in kusuru sonucu meydana geldiğini, davacı kurumca açılan davada davalıya kusur atfedilemeyeceğini, davacı ve dava dışı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Sigorta poliçesinden kaynaklı, hasar bedeli olarak ödenen maddi tazminatın sigortalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 25/05/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle, Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' in, aracı ile .... Sokakta, trafik levhaları ile işaretlendiği halde TERS YÖNDE seyir halinde iken, dikkat ve özen yükümlülüğü ile yolun icap ve şartlarına aykırı olarak ters yönde hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak yol üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/b maddesinde (ters yola girme) tarif edildiği gibi ... plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan kaza olayında herhangi bir kusurunun olmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımı bedelinin 19.700,00 TL +KDV =23.246,00 TL (KDV dahil) olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre Sigorta Tahkim Komisyonu için hazırlanan Bilirkişi Raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 22.888,50 TL hasar miktarının , hesaplanan hasar miktarı ve piyasa koşullarına uygun olduğu, Dava konusu ... plakalı, ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 5.000,00 TL olacağı, Sigorta Tahkim komisyonu için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının piyasa koşullarına ve hesaplanan değer kaybı tazminatı miktarına uygun olduğu, 11/10/2023 tarihli bilirkişi tarafından sunulan ek raporda, Kök rapordaki değerlendirme ve tespitlerin doğru olduğu ve değiştirmeye gerek olmadığı görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür. Dava konusu somut olayda, 08/04/2021 tarihinde davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın ters yöne girerek ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara sebebiyle araç maliki davacı şirkete başvurduğu, ekspertiz incelemesi neticesinde 8.000,48-TL'nin kendisine 07/05/2021 tarihinde ödendiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda davacının, sigortalısının %100 kusurlu olduğu ve ZMSS Genel Şartlar 4/a hükmü uyarınca rücu şartlarının oluştuğu sabit görülerek, meydana gelen kazada zarar gören ... plakalı araç malikinin değer kaybı talebi ile 16/06/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı başvurusu neticesinde Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 9.640,32-TL nin ödendiği, yine 12/07/2021 tarihinde karşı araç malikinin Sigorta Tahkim Komisyonuna ... esas sayılı başvurusu neticesinde 26/10/2021 tarihinde verilen karar ile Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 24.276,06-TL nin davacı tarafından ödendiği sabit olup, gerçek zararın hesaplanması için yargılama sırasında mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile ... plaka sayılı araçta 4.000,00 TL değer kaybı ve 14.888,50 TL onarım bedeli zararından davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen 18.888,50 TL bakımından kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 4.000,00 TL değer kaybı ve 14.888,50 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 18.888,50 TL' nin ödeme tarihi olan 12/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, 2-Alınması gerekli 1.290,27- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 715,84- TL harcın mahsubuyla bakiye 574,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 715,84-TL peşin harç olmak üzere toplam 796,54‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.613,75‬-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.177,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00- TL'nin, 702,96-TL'sinin davalıdan, 857,04‬-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır