Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/584 E. 2023/742 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/584 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ... tarihinde yönetim kurulunca alınan ... nolu karar ile üye kaydedildiği tüm aidatlarını süresinde yatırdığı kanuna aykırı olarak kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, İstanbul .... Ticaret mahkemesinde dava açıldığı 10.10.2010 tarihinde verilen karar ile müvekkili lehine karar verildiği, kooperatif tasfiye memurlarının kesinleşen mahkeme kararına uymadıklarını ve müvekkiline ait olan daireleri vermediklerini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurlarının adreslerini almak için yapılan başvuruda kooperatifin tasfiye edilerek kapatıldığının bildirildiği bunun üzerine İstanbul ....Asliye Ticaret mahkemisinin ... esas sayılı dosyası ile kooperatifin yeniden ihyası için dava açıldığı, koopearatif tasfiye memurları hakkında Küçükçekmece ...Asliye ceza mah.... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, kooperatif hakkında açılmış bulunduğundan Kooperatifler Kanunun 83 maddesine göre tasfiye işlemlerinin sona erdirilemeyeceği, müvekkiline tahsis edilecek dairenin ... No:... olduğu ancak proje hatası nedeni ile ... daire ... olduğu, müvekkilinin yerine ... 'in üye olarak alındığı, en son daire malikinin ... olduğu, belirtilerek müvekkili adına tahsis edilen ve müvekkili adına tescil edilmesi gereken ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ... cad. ... Sokak ... sitesi ... blok Daire ... adresinde bulunan dairenin tapuda adına tescilli olarak gözüken şahıs üzerinden iptali ile müvekkili adına tesciline bu tescilin mümkün olmaması halinde tespit edilecek bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesi istekminde bulunulmuştur. CEVAP Davalı ... vekilnce sunulan cevap dilekçesinde; kooperatif genel kurulunun tasfiye kararı aldığı ve kooperatifin tasfiyeninin görçekleştiği müvekkiline izafe edilebilecek bir kusurun olmadığı, Kooperatifin ihyasının kararın kesinleşmesi halinde kooperatif alacağı tasfiye memuru olarak sorumluluğun zaman aşımına uğradığı belirtilerek davanın reddini bildirmiştir. Davalılar ... ve ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde; davacıya 15 kez ihtara ilişkin ihtarname gönderildiği, davacının mali yükümlüklerini yerine getirmediği, ... tarihli ihraç kararınının davacıya tebliğinden itibaren yasal sürenin beklendiği, müracaat etmeyince yerine yeni üye alındığı, davacınının ihraca ilişkin ihtarnameleri bizzat aldığı halde ihraçtan ... tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiği, tasfiye memurlarının genel kurul kararlarını uygulamak zorunda olduğu bu nedenle kusurlarının bulunmadığı, kaldiki kooperatifin tasfiyesinden itibaren 5 yıldan fazla zaman geçtiği, KK.98.maddenin TTK.224.maddeye atfı nedeni ile 5 yıllık zaman aşımı süresinin sorumluluk yönünden dolduğu, davacının muhatabının ihya ile kooperatif olması gerektiği, müvekkillerine yönelik tapu iptalı tescil davası açılamayacağı, davacının eksik bedel ile tam bedel ödeyen üyelerin edinimlerine aynen sahip olmak istediği belirtilerek davanın reddini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen kararın Yargıtay ... HD'nin Esas no: ... , Karar no: ... 'lu kararıyla bozulduğu, bozma ilamından özetle; "Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı tasfiye kurulu üyeleri ..., ... ve ...’un da tazminattan sorumlu tutulmalarını istemiştir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/son maddesi hükmünce, çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. Aynı yasanın 2. maddesinde ise bu hükme aykırı davranan kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve memurlarının ceza-i sorumluluğu düzenlenmiştir. Yine 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihinde yürürlükte olan TTK’nın 224. ve 245. maddeleri uyarınca, üçüncü şahısları veya ortakları zararlandıran tasfiye memurları kusursuz olduklarını ispat etmedikçe zarardan müteselsilen sorumludurlar. Davacı, kooperatif yönetimi kurulunun ... tarihli kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş, ... tarihli genel kurulda bu işlem onaylanmıştır. Davacı tarafından anılan kararların iptali ve dava konusu bağımsız bölüm üzerinde üstün hak sahibi olduğunun tespiti istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E., ... K. sayılı kararıyla, ihraca ilişkin alınan kararlar iptal edilmiş ve davacının, dava konusu bağımsız bölümde, davalı ...'e nazaran öncelikli hak sahibi olduğu tespit edilmiştir. Karar Yargıtay denetiminden geçerek ... tarihinde kesinleşmiştir. Davalı tasfiye kurulu üyeleri, söz konusu bu davalar devam ederken, yasaya aykırı olarak, dava konusu bağımsız bölümü davalı ... adına 12.08.1999 tarihinde tahsis ve tapuda tescil ettirmişlerdir. Aynı zamanda kanunda suç olarak tanımlanan bu eylemleriyle kusurlu olarak davacının zarara uğramasına neden olduklarından, mahkemece belirlenen tazminattan tasfiye kurulu üyelerinin de sorumlu tutulmaları gerekir. Hükmün bu nedenle, davacı yararına bozulması gerekmiştir. " denildiği, Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, önceki ilamda ile Yargıtay bozma ilamı içeriği de dikkate alınarak; Davacının akçeli yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, kendilerine daire teslim edilen diğer üyelerle eşit durumda olmadığı, bu nedenle tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı, ancak yerleşik Yargıtay içtihatlarınca belirlenen hesaplama yöntemine göre konut karşlığı tazminat isteyebileceği, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucu isteyebileceği tutarın 95.439,07 TL olduğu, bu miktardan davalı kooperatifin sorumlu olduğu, davalı kooperatif tasfiye memurlarının ise 1163 sayılı yasanın 98. Maddesi ile TTK'nın 224 ve 225 maddeleri uyarınca sorumlu oldukları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının tapu iptal ve tescil talebinin REDDİNE, davacının terditli talebi olan tazminat talebinin davalı S.S. ... Kooperatifi , davalı ..., davalı ..., davalı ... yönünden KABULÜ ile 95.439,07 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davalılar ... ve ...’e ilişkin tazminat talebinin reddine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.519,44.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 106.883,61TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 100.364,16.-TL karar harcının yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 6.519,44.-TL peşin harcın davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi , davalı ..., davalı ..., davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 11.316,50.-TL yargılama giderinin davalı S.S. ... Kooperatifi , davalı ..., davalı ..., davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı ... tarafından dosyada yapılan 300,00 TL masrafın davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Davalı ... tarafından dosyada yapılan 400,00 TL masrafın davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.270,25.-TL vekalet ücretinin davalı S.S. ... Kooperatifi , davalı ..., davalı ..., davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı ... taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.270,25.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede Yargıtay ... HD’ne Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır