Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/524 E. 2023/1037 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/524 Esas KARAR NO : 2023/1037 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ... şirketi ile alacağın temliki sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalının davadışı ... Konfeksiyon Şirketinden olan doğmu ve doğacak tüm alacaklarının 1.100.000,00-TL’lik kısmının kendilerine devir ve temlikinin kararlaştırıldığını, davadışı ... Şirketinin alacağın yalnızca 346.629,50-TL’lik kısmının muaccel hale geldiğini kendilerine bildirdiğini, borçlunun tevdi mahalli kararı alarak bu bedeli mahkemeye depo ettiğini, mahkemece söz konusu paranın kendilerine ödenebilmesi için mahkeme kararının gerektiğinin bildirilmesi üzerine söz konusu alacağın taraflarına ait olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan ... Şirketi beyan dilekçesi ile özetle; temlik sözleşmesinin gerçekliğinin denetlenmediğini, ... şirketi yetkililerine ulaşılamadığını, bu halde alacağın kime ait olduğu hususunun çekişmeli hale gelmesi sebebiyle tevdi mahalli kararı aldıklarını, temlik sözleşmesine ilişkin bildirim sonrasında davalı ... şirketinin aleyhine açılan icra dosyalarından haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmeye başlandığını, alacağın davacıya ait olduğu hususunun çekişmeli olduğunu savunarak, herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık; tevdi mahalline yatırılan alacağın, temlik sözleşmesi kapsamında davacıya ait olup olmadığı, temlik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ilişkindir. Alacağın temliki, TBK'nın 183 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup; kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını almaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Davacı ile davalı arasında yapılan ve davalının, ihbar edilenden olan 1.100.000-TL alacağının, davacıya devredildiğine ilişkin yazılı şekilde yapılan sözleşme kapsamında alacağın devredildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ihbar olunan, söz konusu temlik sözleşmesinin kendilerine bildirilmediği, imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığını teyit edemedikleri gerekçesi ile tevdi mahalli tayini talep etmiş ve Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. Sayılı dosyası kapsamında belirlenen banka şubesi hesabına muaccel hale gelen 346.629,50-TL'yi yatırmıştır. Davacı temlik sözleşmesi aslını mahkememiz dosyasına sunmuş olup; davalı şirketin güncel yetkilisi isticvap edilmiş, söz konusu temlik sözleşmesinde yer alan imzanın şirket yetkilisi olarak kendisi tarafından atıldığını, alacağın devredildiğini şirket yetkilisi ikrar etmiştir. Bu kapsamda, söz konusu temlik sözleşmesi kapsamında davalının, ihbar olunandan olan alacağını davacıya temlik ettiği sabit olmakla, bu alacağın tevdi edildiği banka şubesinde bulunan 346.629,50-TL 'nin davalıya ait olduğu hususunun tespiti talebinin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...Sulh Hukuk mahkemesinin ... D.iş ... K. sayılı tevdi mahalli kararı üzerine .... Şubesinde açılan ... numaralı hesaba davalıca yatırılan 346.629,50-TL’nin davacı alacağı olduğunun tespitine, Gerekçeli kararın bir örneğinin ... Şubesine gönderilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.678,26.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harç ve 5.740,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 17.758,36‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı, 179,90.-TL peşin harç ve 5.740,00 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 285,25‬.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 53.994,43.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2023 14:48:52 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır