Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/514 E. 2024/306 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2024/306 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline karşı genel kredi sözleşmesine kefil olduğu gerekçesi ile davalı tarafından Silivri İcra Dairesi ... E , Silivri İcra Dairesi ...E ve Silivri İcra Dairesi ... e sayılı icra dosyalarından genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, yapılan bu takip sonucunda tebligat muhtarlığa bırakıldığından müvekkilimin takipten haberi olmamış bu nedenle icra dosyalarına itiraz edemediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 1.01.2019 tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de dava şartı arabuluculuk getirilmiş olup davalının talebi bir miktar paraya yönelik borçlu olmadığının tespiti yönünde olduğundan; açılan dava anılan yasal düzenleme nedeni ile dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu, davacının bu yönde bir müracaatı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekmektedir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "1-İnceleme konusu “....bank .... Şubesince düzenlenmiş 23.06.2017 tarihli .... Firma ..., Kefil ... olan 1.200.000. (Birmilyonikiyüzbin)TL. miktarlı “GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ” aslının 20. Ve 21. Sayfalarında “KEFİL BEYANI” bölümünde “İmzalar şube nezdinde alınmıştır” ibaresi dışında bulunan yazı ve rakamları ile ....'a ait mevcut mukayese yazı ve rakamları arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu sözleşme aslında kefil bölümünde bulunan yazıl ve rakamların ....'ın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU, 2-İnceleme konusu “...bank .... Şubesince düzenlenmiş 23.06.2017 tarihli ... Firma ...., Kefil .... olan 1.200.000. (Birmilyonikiyüzbin)TL. miktarlı “GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ” aslında kefil bölümünde bulunan yukarda tespiti yapılan yazı ve rakamlar ile aynı fiziki evsafta kalemle atılı kefil imzası ile ....'a ait birden fazla formatta atılı mevcut mukayese imzalarının ve yazılarının birlikte yapılan analitik incelemelerinde arasında; yukarda sayılı grafolojik tanı unsurları bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu kefil imzasının ....”'ın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir rapordur." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı taraf ile genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayıp imzalamadığı, genel kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin imzanın ve yazının davacının eli ürünü olup olmadığı, davaya konu üç adet icra dosyasının çek sorumluluk bedeli riskine ilişkin olduğu anlaşılmakla sözleşmedeki yazı ve imzanın davacı eli ürünü olması halinde davacının bu icra dosyalarına konu alacaktan sorumlu olup olmadığı, davacıya gönderilen ihtarların tebliğ edilip edilmediği , davacının varsa alacaklı ve borçlu olmadığı miktarın hesaplanmasına ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Somut olayın incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile hakkında başlatılan üç adet icra dosyasından dolayı davalı kefaletteki yazı ve imzaya itiraz edilerek, çek teminatı bedelinin kefalet sözleşmesinde belirtilmediği beyan ederek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, Bankanın cevap dilekçesinde davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, davacının bu yönde müracatının olmadığını, davanın reddini talep ettiği, iş bu davanın açıldığı tarihte menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olmadığından davalı tarafın bu yöndeki itirazının reddedildiği, Davacı tarafın kefalete ilişkin yazı ve imza itirazı üzerine , davalının yazı ve imza örnekleri celp edilerek bilirkişi ....'dan denetime ve hükme elverişli rapor alındığı, yazı ve imzaların davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiği bu nedenle davacının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği, davacı tarafın çek taahhüt bedelinin kefalet sözleşmesi kapsamında olmadığı itirazına ilişkin ise icra dosyalarının celp edildiği, alacağın çek sorumluluk bedelinden kaynaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin celbi ile yapılan incelemesinde, kefalet sorumluluğu içerisinde çek sorumluluk bedelinden davacının sorumlu tutulacağına ilişkin açık bir madde/ hüküm olmadığı, güncel yargı kararlarında da belirtildiği üzere kefalet sorumluluğu içerisinde açıkça belirtilmeyen çek sorumluluk bedelinden davacının sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle üç adet icra dosyasından dolayı davalının kefil sıfatıyla sorumluluğunun olmadığı değerlendirilerek açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KABULÜ İLE, Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Silivri İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ve Silivri İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyalarından kaynaklı olarak davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine 2- davacının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 556,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 376,91.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.505,5‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.151,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır