Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/501 E. 2023/769 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/501 Esas KARAR NO : 2023/769 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hisse devri için ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ... Şirketine aity 8000 adet paya karşılık gelen hissesini 200.000-TL bedel ile kendisine devrettiğini, bedelin peşinen ödendiğini, pay devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının alınmadığını, sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle 15.11.2022 tarihli ihtarname ile devrin tamamlanmasını aksi halde hisse bedelinin iade edilmesini talep ettiğini, davalının cevabi ihtarname ile iradesinin fesada uğraması nedeniyle pay devrinin geçersiz olduğunu bildirdiğini, pay devrine ilişkin sözleşmenin noter huzurunda düzenleme şeklinde yapıldığını, kesin delil niteliğinde olduğunu, davalının kötü niyetli hareket ederek şirket hisse payını kız kardeşine devrettiğini, hisse devir bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşme bedeli olan 200.000-TL’nin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği ile buna ilişkin başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Büyükçekmece Noterliğinin 28.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin incelenmesinde; ...’nın 200.000-TL değerindeki 8000 payını davacı ...’ya devretme yönünde anlaştığı, devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; taraflar arasında limited şirket hisse payının devrine ilişkin sözleşme yapıldığı, davalının sözleşme kapsamında 200.000-TL hisse devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ederek resmi sözleşmeyi noter huzurunda imzaladığı görülmüştür. Davacı sözleşmeye rağmen hisse devrinin gerçekleştirilmediğini iddia etmekle, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09.12.2022 tarihli ilanı ile ...’nın 200.000-TL sermaye karşılığı 8000 adet payını dava dışı ... ’ya devrettiği, şirketin tek ortağının ve pay sahibinin ... olduğu hususunun ilan edildiği görüldüğünden sözleşme gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Davalı, söz konusu bedelin davacı tarafça daha sonra ödeneceği yönünde anlaştıklarını, ödemeyi almadan sözleşmeyi imzaladığını duruşma sırasında iddia etmişse de, resmi sözleşme ile bedelin nakden ve tamamen alındığı hususunun belirtilmiş olması nedeniyle bu hususun aksinin aynı nitelikte ve güçte yazılı bir delille davalıca ispat edilmesinin gerekmesi, bu yönde dosyaya delil sunulmamış olması, yemin deliline de dayanılmamış olması nedeniyle sözleşme bedeli tahsil edilmiş olmasına rağmen sözleşme gereğinin ifa edilmemesi nedeniyle davalının sözleşme bedelini iade etmesi yönünde başlattığı icra takibine itirazın iptaline, alacağın likit nitelikte olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 200.000,00-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 200.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 40.000,00-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 5.021,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.662‬,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.415,50.-TL peşin harç ve 1.000,00 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 10.246,5‬0.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 2.415,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 137,5‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2023 10:45:48 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır