Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/334 E. 2023/607 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/607 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Kambiyo senetlerine özgü takip türü ile müvekkil aleyhine başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İstanbul 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığımızın tespiti ile icra takibinin iptali ve davalının senet miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı icra müdürlüğünden yürütülen satış işlemlerini durdurmak ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla dava açtığı Mahkeme her ne kadar talep olmamasına ve Kanunen mümkün olmamasına rağmen takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davacı kötü niyetli itiraz etmiş ve takibe itiraz ederek yargılama sürecinin uzunluğundan istifade ettiğini, müvekkili iyi niyetli ve kendisine verilen şahsi güvene dayalı olarak aldığı senetleri takibe koyduğu, hukuki görüş ve düşüncelerde birlik olmayacağı huzurdaki dosya ile ortaya çıktığı, ancak itiraz edilen takibin geçirdiği uzun süreç ve aşamalar dikkate alındığında müvekkilin iyi niyetli olduğunu ve aleyhine tazminata hükmedilmesini gerektirecek ağır bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu edilmiş beş adet senede ilişkin davacı tarafın şahsen sorumlu tutulup tutulamayacağı, şirket kaşesi üzerindeki imzalar dışında davacının adının yazılı olmasının davacının aval olarak sorumluluğunu gerektirip gerektirmediği, hususlarına ilişkin menfi tespit davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde, icra takibine konu senetlerden şirketinde sorumlu olması amacıyla davacı tarafça senetlerin kaşelenerek imzaların şirket kaşesi üzerine atıldığı, senetlerdeki davacı adının , davacı tarafça yazılmadığını, şirket kaşesi üzerine atılan imzada davacının şahsen sorumlu olmayacağının belirtildiği, şirket kaşesi dışında senette imzası olmadığından şahsen sorumlu olmayacağını belirterek menfi tespit talebinde bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde savunmalarının davacının senet altında isminin bulunması ve iki imza olması nedeniyle kişisel olarak sorumlu tutulması gerektiğini, davacının aval olarak sorumlu olduğunu beyan ettiği, davanın reddini talep ettiği, İcra takibinin dayanağının 100.000 'er TL olduğu beş adet bonodan kaynaklı olduğu, bu senetlerin 2015 yılına ilişkin olduğu, şirket kaşesi üzerine iki afet imzanın bulunduğu, davacının isminin kaşe altında yer aldığı ancak bu isim altında ya da yanında ayrıca atılan bir imza olmadığı, keşideci ve şirket dışında ayrıca senet ön metninde bulunan imza olmadığı, 2.2.2015 tarihli ticaret sicil kaydında dava dışı ... turizm LTD Şirketinin ortağı ve şirket müdürü olduğu, Menfi tespit davasında kural olarak ispat yükünün davalı alacaklı tarafında olduğu ancak menfi tespit davasının dayanağının senetleri olduğu, bundan kaynaklı davalarda ispat yükünün davacı borçluda olması gerektiği, senet metninde davacı tarafın imzasının sadece dava dışı şirketin kaşesi üzerinde yer almakta olup şirket kaşesi dışında ayrıca senet ön yüzünde davacının imzasının olmadığı, şirket kaşesinin altında davacının imzasının yer almasının davacı tarafı, dava dışı şirketten ayrı olarak ayrıca sorumlu tutulmasını gerektirir nitelikte olmadığı, davacının senet tanzim tarihinde dava dışı şirketin ortağı olduğu, davacının aval olarak şahsi sorumluluk şartları oluşmadığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. Hüküm kurulurken ... numaralı ara karar altında kalan " itirazın iptali davası ile icra inkar tazminat talebinin reddine" kısım sehven kaldığının gerekçeli karar yazımı aşmasında fark edilerek belirtilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan mendi tespit davasının kabulü ile davacının davalıdan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine itirazın iptali davası ile icra inkar tazminat talebinin reddine 2- İİK 72/4 ve 5 madde şartları oluşmadığından tazminat hükmedilmesine yer olmadığına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.142,35.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 8.785,59.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 26.356,76.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 8.785,59.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 89,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 74.589,95.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır