Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/275 E. 2024/25 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2024/25 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerine sigortalı olan aracın davalı sorumluluğundaki aracın trafiktaki kusurlu hareketi sonucu hasar gördüğünü belirterek hasara ilişkin müvekillerince ödenen tazminat bedelinin rücuan tazmini için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kusur iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 16.660,20 TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 28/11/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Dava konusu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü, ...'in, “Trafikte öndeki aracı yeterli mesafe koyarak izleme kuralı olan, KTK Mad: 157-a/4, arkadan çarpma” kuralını İhlal ettiğinden 96100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü ...' e verilebilecek bir kusur oranı olmadığı kanaatine varılmıştır. Hasar yönünden; ... plakalı aracın, dava konusu 28.09.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonrası, tamir/onarım yapıldığı yerler;....TİC.LTD.ŞTİ. ( Yetkili-anlaşmalı) ... HİZ.TİC. A.Ş. ( Piyasa) ... TİC.LTD.ŞTİ. (piyasa) Yapılan onarım- tamir işlemlerinde kdv.dahil 42.302,12 TL tutarında ödeme yapılmiştır. Yapılan onarım ve tamir işlemlerinin, 28.09.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu ve makul bulunduğu kanaatine varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen; Takibe konu asıl alacak miktarı - 15.184,12 TL İşlenmiş faiz 1476,08 TL Takipte kesinleşen miktar 16.660,20'TL DOSYA HESABI İSE; Takibe konu alacak 5 16.660,12 TL İcra dosyasına ödenen 22.865,00'TL (davalı tarafından ödenen) Dosya hesabı(Ek masraflar dahil - 23.843,16 TL Bakiye Miktarı 978,16 TL " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın sigortalısına ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araçların 28.09.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı oransal kusur durumları, ... plakalı aracın hasar / tamir belgeleri, onarımların tamamının davaya konu kaza ile ilgisinin illiyet bağının olup olmadığı, eksper raporları, kaza tespit tutanağı, ,fotoğraflar, poliçe şartları, davalı aracın sigorta şirketi tarafından yapılan 28.000 TL ödeme ile icra dosyasına konu alacak kalemleri de dikkate alınarak varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde davalının malik olduğu aracın kusurlu kullanımı neticesinde 28/09/2021 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, eksper raporu düzenlendiğini, davacının 43.184,12 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin 28.000TL'sini ... AŞ'den aldığını, bakiye 15.184,12 TL için rücu edilerek icra takibi yapıldığını itirazın iptalini talep ettiği, dava dilekçesi ile birlikte delillerini ibraz ettiği, icra dosyasının celp edildiği, davacı tarafın 15.184,12 TL ile 1.476,08 TL üzerinden 16.660,20 TL olarak icra takibi başlattığı, dava değerinin takip çıkışı üzerinden belirlendiği, davalının cevap dilekçesi ile düşük bir hızda şeritte ilerlerken yan şeritte önlü arkalı bulunan iki aracın aynı anda davacının önüne geçerek şerit değiştirdiğini, aniden çarpma gerçekleştiğini, kazadan kaynaklı kusurlu olmadığını, onarım miktarının fahiş olduğunu, onarımın tamamının davalının aracı ile yaşanan çarpışmadan kaynaklanmadığını, alacak ve faize ilişkin taleplerin fahiş olduğunu davanın reddini talep ettiği, Dosyada delillerin celp edilerek rapor alındığı, raporda özetle davalı tarafın araç sürücüsünün önündeki aracı yeterli mesafe koyarak izlemediğini, asli kusur sayılan arkadan çarpma nedeniyle tam kusurlu olduğunun belirtildiği, hasar yönünden onarımların yerinde olduğu, hasar tarihindeki piyasa güncel onarım fiyatlarını yansıttığını kazayla uyumlu ve makul olduğunun belirtildiği, sigorta tarafından yapılan 28.000TL ödeme düşüldüğünde dosya kapak hesabındaki ödemelerde düşüldüğünde farkın 978,16 TL olduğunu belirttiği, tarafların rapora karşı beyanda bulunduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının duruşma sırasında dosya kapak hesabını sunduğu, bu kapak hesabında icra dosyasına fazladan ödeme yapıldığının , ödenecek borcun kalmadığının tespit edildiği, Somut olayın incelemesi neticesinde, davaya konu trafik kazasından kaynaklı davalı tarafın tam kusurlu olduğu, toplam ödeme miktarının kdv dahil 42.302,12 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın bu ödemenin kazayla uyumlu olup makul olduğu,, sigorta tarafından 28.000TL ödeme yapıldıktan sonra kalan kısmın 14.302,12 TL olduğu, en son yapılan ödemenin 25.11.2021 tarihi olduğu, davacı sigorta şirketinin son ödeme tarihinden itibaren tüm bakiye alacak miktarı için işlemiş faiz talep edebileceği, tarafların şirket olması sebebiyle ticari avans faizi talep edebileceği, icra dosyası tarihinin 18.07.2022 tarihi olduğu 233 gün üzerinden yüzde 15,75 faiz oranından işlemiş faizin 1.437,95 TL olacağı, toplam alacak miktarının ödenen miktardan daha az olduğu , ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacının i,cra inkar tazminat talebi olmadığı, yargılama giderinden davalının sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın yargılama sırasında ödeme sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafın icra inkar talebi olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı karar verilmesine yer olmadığına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.138,06.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 201,22.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 936,84‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 201,22.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.163,25‬.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.660,20.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır