Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/221 E. 2024/155 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/221 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kaçak elektrik faturalarının tahsiline dair takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kaçak elektrik tespit ekibi tarafından tutulan tutanak ile davalıların kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, düzenlenen faturaya karşılık ödeme yapılmadığını, bu kapsamda yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...... Dağıtım A.Ş. tarafından davalı/borçlu ....... Ltd.Şti. Ve ...... aleyhine 1.475,37-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalıların kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ile kaçak elektrik faturasının tutanak ve mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği hususlarına ilişkindir. Abonelik kayıtlarına ilişkin müzekkere cevabında, 12.01.2021 tarihli kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği adreste, davalılar ...... Şirketinin 04.11.2020 tarihine kadar abonelik kaydı bulunduğu, davalı ...... 'in ise 01.02.2021-18.08.2021 tarihleri arasında abonelik kaydının bulunduğu bildirilmiş, İTO kaydından ise ...... 'in aynı zamanda ...... Şirketinin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, şirket merkez adresinin dava tarihinde hala kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği adrese ait olduğu görülmüştür. Somut olayda; ilgili aboneliklere ilişkin tüketim kayıtları, endeks raporları, faturalar ve kaçak elektrik tutanağı incelenmiş, alınan bilirkişi raporu kapsamında, fatura hesaplamasının tüketim endeksleri kapsamında ilgili mevzuata uygun hesaplandığı ve 1.475,37-TL miktarlı talebin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği adresin davalı şirketin yerleşik olduğu merkez adresi olması ve aynı zaman aynı adreste davalı ...... adına kayıtlı elektrik aboneliğin mevcut olması nedeniyle, davalıların söz konusu kaçak elektrik faturası kapsamında davacıya borçlu olduğu kabul edilmiş, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olması kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davanın taraflarının tacir olması sebebiyle de avans faizine hükmedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 1.475,37-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 1.475,37-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 1.475,37-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 295,07-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.115,75‬.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.475,37.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2024 14:46:59 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim 2...... ¸e-imzalıdır