Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/181 E. 2023/872 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/872

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edildiğin, akabinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşama yönünde tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını olduğunu ve haksız olarak itiraz ettiğini Sonuç ve istemle; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 46.069,79 TL.lik tutara ilişkin herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde 46.06976 TL.lik fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin ise söz konusu davacı ... sözleşme olmaksızın talep ettiği haksız bedele ilişkin muhasebe kayıtlarında uyumlu hale getirmek amacı ile 6.393,02 TL.lik bir fatura düzelterek muhasebe kaydını düzelttiğini, iş bu halde müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, Sonuç ve istemle; davanın reddedilmesi ve haksız icra takibinin sona ermesini, davacının icra takibindeki miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmektedir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 6.393,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki fason mot dikim ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle davacının icra dosyasında talep ettiği alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, itirazın iptali yasal şartları oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartını sağlandığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davacı tarafın mont dikim ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağını talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde 46.069,76 TL bedelli faturanı haksız olarak düzenlendiğini, muhasebe kayıtlarını uyumlu hale getirmek için 6.393,02 TL bedelli faturanın düzenlendiğini beyan ettiği, dosyada delillerin celp edilerek bilirkişi ... 'den rapor alındığı, davacının takip tarih itibariyle 6.393,02 TL alacağının bulunduğu, davalı defterlerine göre borcun bulunmadığı, aradaki 6.393,02TL farkın davalı tarafından düzenlenen iade faturasına karşı davacı tarafça düzenlenen aynı miktarlı iade faturasından kaynaklı olduğu, davalı tarafından iade faturasının BA/BS formları ile bildiriminin yapıldığı, cevap dilekçesinde iade faturası düzenleme nedeninin davalı tarafça cari hesap farklılığını kapatmak olarak açıklandığı, davacının davalı tarafından düzenlenen iade faturasını bildirmesi ile faturayı kabul ettiği, davacının takip tarihinde 6.393,00 TL bakiye alacağının bulunduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ödeme emrinde belirtilen içerik ile kaldığı yerden aynen devamına, 2-alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 6.393,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 436,71.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 256,81.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.137,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.393,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır