Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/173 E. 2024/336 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2024/336 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ciro edilmiş bulunan 28.02.2023 tarihli, 58.000,00 usd Bedelli, .... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan çekin 30.897,30 USD karşılığındaki kısmından Müvekkili Şirketin borçlu sorumlu olmadığının İcra İflas Kanunu 72.Maddesi kapsamında tespiti, 72/2 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ” arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü yönündeki karara itiraz edildiği, davaya konu çekin müvekkili şirketin ifa etmiş olduğu hizmetlerine karşılık tahakkuk eden alacaklarının bedeli olarak ödendiği, tedbir taleplerinin kötü niyetli olduğu, beyan edilerek tedbirin kaldırılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil kayıtları, ....bank yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında verilen .... seri nolu 28/02/2023 tarihli 58.000USD bedelli çekin 30.897,30 USD kısmından borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. Dava konusu somut olayda, ... arasında davacı tarafından davalıya lojistik hizmetleri verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişki neticesinde davacının, davalıya 58.000,00 USD avans mahiyetinde müşteri çeki ciroladığı, ancak davalının ayıplı hizmet vermesi ve davacıyı zarara uğrattığı iddiasıyla ile taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin sonlandırıldığı ve davacının verilen çekin 30.897,30 USD'lik kısmından borçlu olmadığını ve bu kısmı ödemek zorunda kalması nedeniyle istirdadını talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya mübrez 21.06.2023 tarihli müzekkereye ve 28.02.2023 tarihli ... Bank dekontundan anlaşıldığı üzere; davaya konu ... seri nolu 28/02/2023 tarihli 58.000USD bedelli çekin dava dışı ... tarafından .... Banktan 28.02.2023 tarihinde tamamen tahsil edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez İTSM kayıtları uyarınca; dava edilen .... Vergi Sicil numaralı ... A.Ş.’nin, 22.05.2023/ .... tarih ve sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere tüm aktif ve pasifi ile .. AŞ’ye devrolduğu ve birleşme nedeniyle ticaret sicilinden terkin edildiği, dolayısıyla UYAP'dan davalı olarak ... AŞ’nin kaydı yapılarak usulü eksiklik giderilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığı çözümü adına tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi eliyle incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı ticari defterleri uyarınca 31.12.2022 itibarı ile davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, davalı .... AŞ’den 30.897,30 USD karşılığı 577.726,98 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği ancak davacı tarafından ibraz edilen 3 sayfalık davalı ticari kayıtlarındaki davacı cari hesap ekstresi, e-posta yazışmaları ve davalı tarafından imzalanan ve imzasına itiraz edilmeyen mutabakat metni uyarınca davalının davacıya 30.897,30 USD borçlu gözüktüğü anlaşılmış ve bu sebeple davacı tarafın davasının kabulü ile 30.897,30 USD'nin ödeme tarihi olan 28/02/2023 tarihi itibariyle işleyecek devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte şirket birleşmesi sonucu davalı hale gelen ... Tic. A.Ş'den istirdadı ile davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, 30.897,30 USD'nin ödeme tarihi olan 28/02/2023 tarihi itibariyle işleyecek devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte şirket birleşmesi sonucu davalı hale gelen .... Dış Tic. A.Ş'den istirdadı ile davacı tarafa verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39.911,34-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 9.977,15-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 29.934,19-TL karar harcının davalı .... Dış Tic. A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 9.977,15 -TL peşin harcın davalı ... Dış Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 367,00-TL yargılama giderinin davalı ... Dış Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 87.797,51-TL vekalet ücretinin davalı ... Dış Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı .... Dış Tic. A.Ş.'den alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır