Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/827 E. 2023/235 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/235 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMS sigortacısının ödediği tazminat bedelini kendi sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sigortalıları olan ... plakalı aracın ehliyetsiz sürücü ... idaresinde iken başka bir araca ve reklam panolarına çarpması neticesinde doğan hasarı 58.534,76-TL ödeyerek tanzim ettiklerini, davalının maliki olduğu aracın kamyon vasıflı ticari araç olduğunu, ZMS sigortası genel şartları kapsamında araç sürüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu haklarının doğduğunu savunarak, 58.534,76-TL tazminatın davalıdan alınıp kendilerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, sigortalısının sebep olduğu hasara ilişkin tazminatı ödeyen davacının, sigortalısı davalıya rücu edebilme şartlarının oluşup oluşmadığı, sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz şekilde araç kullanıp kullanmadığı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun ne olduğu ile ödenen tazminatın gerçek zararı karşılar nitelikte olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Poliçe, dekont ve İstanbul Valiliği cevabi yazısının incelenmesinde, davalının ZMS poliçesi ile 30.03.2021-2022 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalı aracın ... plakalı kamyon olduğu, davacının 24.03.2021 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesine 58.534-76-TL ödeme yaptığı, Zekeriya Nazır'ın sürücü belgesinin bulunmadığı görülmüştür. Uyuşmazlık kapsamında dosya trafik kazalarında kusur tespiti ile hasar bedelinin tespiti için Trafik Güvenliği Uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi raporunda; Sürücü belgesi bulunmayan ... 'ın, acemiliği sebebiyle kırmızı ışıkta durmayarak, kavşak girişinde araca çarparak aracının kotrolünü kaybedip reklam panosu ve EDS kamerasına çarpması sebebiyle, trafik işaretlerine uyma, hızını şartlara uygun hale getirme ve kavşaklarda geçiş hakkına ilişkin kurallara uymayarak kazanının meydana gelmesine tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, yeşil ışıkta kendi yönünde seyretmekte olan dava dışı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından EDS kameralarında meydana gelen hasar sebebiyle 70.101,00-TL hasarın meydana geldiğinin bildirildiği, belediyenin birim fiyat cetveli ile söz konusu tutarı belirlediği, fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme ile EDS direğinin koptuğu, galvaniz sacının 90 derece büküldüğü, mevcut hali ile pano, kamera sistemi, direk ve elektrik bağlantılarının tamamen hasar gördüğü, bu kapsamda bildirilen fiyat hesaplamasının kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Trafik Poliçesi'nden dolayı sigortacının ödediği tazminatı rücu edebilmesi için, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4. Başlıklı maddesinde yer verildiği üzere, "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." Bu kapsamda rücu hallerinden birisi "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli elkonulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," şeklinde belirlenmiştir. Somut olayda; davacının sigortaladığı ve davalının maliki olduğu aracın, kaza esnasında sürücü ehliyeti bulunmayan ... tarafından kullanıldığı, ...'ın sürücü ehliyetinin bulunmaması ve sürücülükteki acemiliği nedeniyle kırmızı ışık ihlali, kavşaklardaki geçiş kurallarına ve hızını şartlara uygun hale getirme hususundaki kurallara uymayarak, tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, kazanın meydana gelmesinde dava dışı diğer aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, ehliyetsiz sürücünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan hasar bedelinin ödenmesi nedeniyle ZMS sigortası genel şartları uyarınca davacının sigortalıya rücu etme hakkı bulunmakla, davalının söz konusu aracın maliki ve sigorta lehtarı olduğu bu halde ödenen zarar bedelinin, bilirkişi tarafından kadri maruf bulunduğu da dikkate alınarak, davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Davacının sabit görülen 58.534,76.-TL alacağının 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.998,51.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 999,63.-TL peşin harç ile eksik kalan 2.998,88.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 999,63.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.179‬,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.365,56 TL.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır