Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/780 E. 2023/654 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına konu takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava konusu fatura ile davalıya alüminyum profil sattığını, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; söz konusu malların davacıya iade edildiğini, davacı firma tarafından çeki listesi düzenlendiğini, takibin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 109.982,79-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıya sattığı mallar kapsamında fatura dolayısıyla davalıdan alacaklı olup olmadığı ile davalının söz konusu malları davacıya iade edip etmediği ve icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Toplanan deliller; bilirkişi raporu, ticari defterler, faturalar, irsaliye, çeki listesi, icra dosyası, BS-BA kayıtlarıdır. Somut olayda; davacının 2.746-Kg profil ürüne ilişkin olarak ... tarihli ... numaralı 109.982,79-TL bedelli ilişkin fatura düzenlediği, faturaya ilişkin BA bildiriminin davalı tarafça yapıldığı görülmüştür. Davalı inceleme için ticari defterlerini mahkememiz mazeretsiz şekilde sunmamış ve ürünlerin iade edildiğini iddia etmiştir. Davalının iade iddiasına ilişkin sunduğu 14.06.2021 tarihli ve davacı tarafça düzenlenen çeki listesinin incelenmesinde, 3.700-Kg ağırlığında ... profil numaralı ürünün iadesine ilişkin olduğu görülmüştür. Çeki listesi tarihi ile fatura tarihi ve faturaya konu mal miktarı ile iade edilen ürün miktarının uyumsuzluğu ile çeki listesi ile iadesi kabul edildiği bildirilen ürünlerin faturaya konu ürünler olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması, davalının ilgili faturaya ilişkin BS bildirimini yapmış olması, iade faturası düzenlememiş olması ile defterlerini incelemeye sunmamış olması çerçevesinde davacı defterlerindeki kayıtların lehine delil olarak değerlendirilmesi ile davacının ürünlerin iade edildiği iddiasının ispatına ilişkin yemin deliline de dayanmaması çerçevesinde, söz konusu fatura bedeli kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğuna karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan ve davalı itirazında haksız çıktığından icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 109.982,79-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 109.982,79-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 109.982,79-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 21.996,55-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.512,92.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.328,33.-TL peşin harcın ve 549,91 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 5.634,68‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 1.328,33.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 97,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.597,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.497,42.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair huzurda bulunan davacı vekilinin ve e duruşma aracılığı ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2023 14:48:20 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır