Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/381 E. 2024/276 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2024/276 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalcya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 147.281,79.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/03/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Davacı .... SAN. TİC, A.Ş.'nin 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait ticari e-defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) onaylarının yapıldığı, davacı şirketin sunduğu cari hesap dökümlerinin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş; buna göre şirketin ticari defterlerinin davacı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı .... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin 2018-2019 yıllarına ait (2019 Aralık ayı hariç) ticari e-defter dökümlerini tarafıma sunmuş ise de, söz konusu e-defterlere ait GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) berat onayları sunulmadığından e-defterlerin GİB onaylı olup olmadıkları teyit edilememiştir. Bu sebeple davalı şirkete ait e-defter kayıt dökümlerinin, davalı şirket lehine delil niteliğine sahip olamayacağı kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA kapsamına giren faturalar ile davalı şirketin BS-BA bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu oldukları tespit edilmiştir. Ayrıca davalının sunduğu (GİB onayları sunulmadığı için delil niteliği taşımayan) defter kayıt dökümlerinin de davacının ticari defterleri kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. İncelemeler neticesinde, davacı şirketin kendi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerine göre, davacı ... KİMYA SAN. TİC. A.Ş.'nin davalı .... SAN. VE TİC. A.Ş.'nden icra takip tarihi itibariyle 147.281,79TL bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir. İcra takibine konu ödeme emrinde talep edilen bakiye alacağının da ticari defterlerle uyumlu şekilde, 147.281,79TL olduğu teyit edilmiştir. Buna göre, davacı şirketin davalı şirketten 147.281,79TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmıştır. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında davacının davalı tarafa deri kimyasalları satışı ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olup olmadığı, icra takip miktarı da dikkate davacının, davalıdan icra takibi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde deri kimyasalları işleri ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki cari hesabın ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu, davalını icra dairesi yetkisi itirazının 2 nolu celsede değerlendirilerek itirazın reddedildiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde borcunun olmadığı itirazında bulunduğu, dosyada delillerin celp edilerek bilirkişi ...... 'den rapor ve ek rapor alındığı, raporların hükme ve denetime elverişli olduğu, davacının ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ilişkin ticari e defterlerini .... onaylı xml datalarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalının e defterlerinin lehine delil niteliğinde olmadığı taraflar andaki ticari işlemlerin TL, USD ve Euro Cinsinden tutulduğu, davacının TL cinsinde davalıdan alacağını olmadığı, USD cinsinden 22.976,89 TL alacağının olduğu, EURO cinsinden 124.304,90 TL alacağının olduğu, davacını davalı şirketten toplamda 147.281,79 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketçe sunulan defter dökümlerinde 2018 yılının kapanış bakiyelerinin davacı tarafın ticari defteriyle aynı tutarda olduğu, 2019 yılında da davacının ticari defterlerindeki işlemlerle bir uyuşmazlığa rastlanmadığı, davalı tarafın 2019 yılı Aralık ayına ait defter dökümünü sunmadığından 2019 yılı dönem sonu bakımından davacı ile bir ticari uyuşmazlık olup olmadığının tespit edilemediği, tarafların ba ve bs bildirimlerininde uyumlu olduğu, davacının davalıdan 147.281,79 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı tarafın ek raporun düzenlenmesi için bilirkişi incelemesine yeni bir belge sunmadığı, dosyada delillerin celp edildiği, toplanan delillerden davacının davalıdan icra takibindeki miktar uyarınca alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, 2-Alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 147.281,79 TL Toplam Alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.060,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.778,80.-TL peşin harç ve icra veznesine yatırılan 736,41 TL mahsubu ile eksik kalan 7.545,6‬0.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 1.778,80.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.212,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.565,09.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır