Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/208 E. 2023/236 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2023/236 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olduğunu, davalıya USD bedelli dört fatura düzenlediğini, söz konusu faturaların ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini savunarak itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan fatura konusu hizmetin alınmadığını, davacının söz konusu hizmeti ve faturaların tebliğ edildiğini ispat etmesi gerektiğini, söz konusu faturaların Vergi Usul Kanunu çerçevesinde kanuna uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Turizm.Dış.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Turz.Yat. San.ve Tic.A.Ş.ye yönelik 4.144,53-USD asıl alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yıllık en yüksek mevduat faizinin işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, icra takibine konu edilen faturalar kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defterlerin lehe delil olma niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmakla, davacının icra takibine konu ettiği dört adet fatura kapsamında 4.144,53-USD alacaklı olduğu, bu faturalara ilişkin davalının BA bildiriminde bulunduğu, tarafların vergi dairelerine yaptığı bildirimler arasında fark bulunmadığı görülmüştür. Somut olayda; icra takibine konu edilen faturalara ilişkin BA bildiriminin davalı tarafça gerçekleştirildiği bu halde faturalara konu hizmetin alındığının kabulünün gerekeceği değerlendirilmiştir. Davalı, iade faturası ile birlikte ... ve …. numaralı faturaların iade edildiğini beyan etmekle, bu bedellerin mahsup edilmediğini ileri sürmüşse de, söz konusu faturanın davacı defterlerine kaydedildiği ve davalı borcundan mahsup edildiği görüldüğünden, bu itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu alacağın faturalara dayalı olması kapsamında likit olduğu, davalının itirazında haksız çıktığı dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, fatura bedelleri USD üzerinden düzenlendiğinden, talep edildiği üzere USD cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faizin işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 4.144,53-USD üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 4.144,53-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren USD cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranının işletilmesine, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 4.144,53-USD (takip tarihi itibariyle 40.271,56-TL karşılığı) toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 8.054,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.750,95.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 996,98.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 142,47.-TL mahsubu ile eksik kalan 1.753,97-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 996,98.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.003,5‬.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2023 10:00:38 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır