Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/848 E. 2023/246 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/848 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait aracın davalının maliki olan aracın kusurlu hareketi sonucu trafikte gerçekleşen kazada hasar gördüğünü hasar bedelinin ödenmesi için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zarar tespiti gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusura ilişkin iddiayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştitr. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle davacının gerçek değer kaybı, kusur durumu ve zarardan davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, 05/03/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç sürücü ....'ın sevk ve idaresinde iken davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpıştığı, mahkememizce dinlenen tanık ve taraf beyanlarına göre her iki tarafta karşı tarafın kendisine çarptığını iddia etmiş olup davalı araç sürücüsünün tek başına kaza yerini terk etmesinin onu kusurlu yapmayacağı, dosya kapsamında kazanın nasıl gerçekleştiğine ilişkin yeterli ispat vasıtası sunulmadığı, kazanın her iki tarafın iddia ettiği gibi olabileceği anlaşıldığından kazanın meydana gelmesinde taraflar eşit kusurlu kabul edilmiştir. Davalıya ait aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi ZMSS sigortası kapsamında olduğundan davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davalı sürücünün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu bulunduğu,davacıya ait aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinin 227.00,00-TL, kazadan sonra onarılmış halinin ikinci el değerinin 209.300,00-TL , dolayısıyla değer kaybının 18.160,00-TL olacağı belirtilmiş olup davalının kusuruna isabet eden 9.080,00-TL lik kısmından davalıların sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. davalı işleten yönünden tazminat hukukunun genel ilkeleri yönünden haksız fiil tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiş olup temerrüt tarihi başvurunun tebliğ tarihi olan 31/05/2021 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 09/06/2021 tarihi kabul edilmiş ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 342,55-TL faiz işleyeceği anlaşılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen KABULÜ İLE 1-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 9.080,00-TL asıl alacak ve 342,55-TL faiz yönünden iptali ile takibin 9.080,00-TL asıl alacak ve 342,55-TL faiz üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine -Devamına karar verilen 9.080,00-TL asıl alacağa davalı Fuat yönünden kaza 05/03/2021 tarihinden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 09/06/2021 tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen miktarda değişen oranlarda faiz uygulanmasına 2-Alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 620,25.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 247,10.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 102,29.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 270,86.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 247,10.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.027,10.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 455,84 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.080,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 585,84 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca kabul edilen ve reddedilen miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 20/03/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır