İlk Derece Mahkemesi · Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/520 E. 2023/474 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/520
- Karar No
- 2023/474
- Karar Tarihi
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2023/474
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıya keşide edilen çeklerin mal teslimi yapılmaması kapsamında bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile eşofman ve sweatshirt satın alımı için anlaşıldığını, avans olarak 8 adet çekin verildiğini, ürünlerin 12.03.2021’de teslim edilmesi için sözlü olarak anlaşıldığını fakat teslimin gerçekleşmediğini, bunun üzerine ihtar çekilerek çeklere karşılık mal tesliminin yapılması hususunun ihtar edildiğini, çeklerin 375.233,42-TL kısmı için mal teslimi yapılmadığından söz konusu çekler kapsamında borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan 300.000-TL bedelli 31.05.2021 tarihli ve devamındaki dört adet çeki teslim aldıklarını, bu çeklere ilişkin ürünleri teslim ettiklerini, diğer çekleri teslim almadıklarını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya verdiğini iddia ettiği çeklerin, davalıya teslim edilip edilmediği, çeklerin mal alımı için avans olarak verilip verilmediği, davalının mal teslimi işini yerine getirip getirmediği, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. Toplanan deliller; bilirkişi raporu, banka kayıtları, Bakırköy CBS'nin .... soruşturma dosyası, ticari defter ve kayıtlardır. Bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı ticari defterlerinin süresinde tasdiklerinin yapıldığı ve kayıtların birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davacının 8 adet çeki davalı aleyhine borç olarak kaydettiği bununla birlikte 2 fatura karşılığı 274.766,58-TL bedelin davalı lehine alacak olarak kaydedildiği, defter kayıtları itibariyle davalıdan 375.233,42-TL alacaklı gözüktüğü, Davalının ise defter kayıtları itibariyle davalıya 25.233,42-TL borçlu olduğu, kayıtlara toplam 300.000-TL bedelli 4 adet çekin borç olarak kaydedildiği, dava konusu dört adet çek olan 350.000-TL bedelli çeklerin davalı defterlerinde yer almadığı tespit edilmiştir. Dava konusu çeklerin incelenmesinde; davalı defter kayıtlarında yer almayan 100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin, lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu, 100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin, lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu, 100 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ... , hamilin ise ... olduğu, 50 Bin TL bedelli ... seri numaralı çekin lehtarının ... Şirketi olduğu, cirantanın ..., hamilin ise ... olduğu görülmüştür. Somut olayda; davacı, davalıya 8 adet çek teslim ettiğini, çeklere karşılık olarak mal teslimi yapılmadığını iddia etmekle, davalı sadece 4 çeki teslim aldığını diğer çekleri teslim almadığını beyan etmekle, celbedilen çek suretlerinden çeklerin davacı tarafça davalı şirket lehine keşide edildiği anlaşılmıştır. Çeklere ilişkin olarak başlatılan soruşturma sürecinde davalının söz konusu çeklerdeki ciro imzasını kabul etmediği, soruşturma dosyasındaki şikayetçi ...'nin, davalı şirket yetkililerinin baskısı altında çekleri ... şirketi yerine imzaladığı iddiasında bulunduğu, davalının çekleri teslim almadığını savunması, çeklerde şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu husumet ehliyetinin dosya kapsamında mevcut olduğu, davalının soruşturma dosyasında çeklerdeki imzayı reddettiği hususları kapsamında soruşturma dosyasının sonucunun mahkememizce verilecek kararı etkileyecek nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden soruşturma dosyası sonucu beklenmemiş, davacının söz konusu çekler kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davacının 31/08/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeke ilişkin olarak davalıya 25.233,42 TL'lik kısmı için, Davacının 31/09/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeke ilişkin olarak, çek bedelinin tamamı yönünden, Davacının 31/10/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeke ilişkin olarak, çek bedelinin tamamı yönünden, Davacının 31/11/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, .... numaralı çeke ilişkin olarak, çek bedelinin tamamı yönünden, Davacının 31/07/2021 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeke ilişkin olarak, çek bedelinin tamamı yönünden, Borçlu olmadığının tespitine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.632,19.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.408,05.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 19.224,14.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 6.408,05.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 125,10 TL posta ücreti ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.325,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 55.532,68.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, e duruşma aracılığı ile katılan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2023 09:36:45
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır
Davacı tarafından dosyada yapılan 125,10 TL posta ücreti ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.325,10.-TL yargılama gideri