Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/479 E. 2023/644 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının siparişi üzerine kalıp yaptırarak profil üretimi gerçekleştirdiklerini, davalının ürünleri ihraç ettiğini fakat daha sonra ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile reklamasyon faturası düzenleyerek, alacaklarını ödemediğini, davalıya 11 adet kalıp ürettiklerini, 10 kalıbın test edildiğini, bir kalıba ilişkin olarak ise faturayı almasına ve itiraz etmemesine rağmen davalının kalıbı teslim almadığını, alacağına ilişkin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının ... numaralı kalıbından çıkan ürünlerin ayıplı olduğunu, iade faturaları kesildiğini, davacı tarafa hakettiği tüm ödemelerin yapıldığını, ayıplı ürünler nedeniyle kendilerine iki ayrı reklamasyon faturası kesildiğini, davacının kendilerine borçlu olduğunu, ürünlerin ayıbı oranında davacının alacağında indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının ürettiği profillerin ayıplı olup olmadığı, ayıp oranında indirim talebinin yerinde olup olmadığı, davalının mahsup talebinin yerinde olup olmadığı ile cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... A.Ş.ye yönelik 43.164,16-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporları ile imal edilen kalıplarda ayıbın mevcut olmadığı, ayıbın kalıplardan değil, hammadde veya başka işlem parametrelerindeki hatalardan kaynaklı olabileceği, Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları ve tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacının kendi defter kayıtları itibariyle takip tarihinde davalıdan 43.164,16-TL alacaklı gözüktüğü, davalı defter kayıtları itibariyle davacıya borcun 43.181,16-TL olduğu ve taraf defter kayıtları arasındaki farkın 17,71-TL olduğu, Davalıya düzenlenen reklamasyon faturalarının davacı tarafça defterlerine kaydedildiği ve alacağından mahsup edildiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak; davalının, davacıya profil üretiminde kullanılmak üzere 11 adet kalıp üretmesi için sipariş verdiği, kalıpların üretildiği, kalıplar ile üretilen ürünlerin ihraç edildiği fakat ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle davalıya reklamasyon faturaları kesildiği, davalının bu fatura bedelleri için davacıya fatura düzenlediği ve bu faturaların davacı tarafça kabul edildiği, sonuç itibariyle 43.164,16-TL bedelinde alacak yönünden taraf kayıtları arasında bir farklılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı, davacının ürettiği ... numaralı kalıbı teslim almamış olup, teslim aldığı diğer 10 kalıp ile ... numaralı kalıp için üçüncü bir tarafa revize ve imalat için 52.795,79-TL ödediğini iddia etmekle, bu bedelin davalı alacağından mahsup edilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu ile kalıpların ayıplı olmadığı, ayıbın imalat hammaddesi veya diğer etkenlerden kaynaklı olabileceği yönünde görüş bildirilmiş olmakla, revize edilen kalıpların veya bu kalıplar kapsamında üretilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı hususunun incelenmesi mümkün olmadığından ayıp iddiasının ispat edilemediği değerlendirilmekle söz konusu mahsup iddiasına itibar edilmemiştir. Taraf defter kayıtları kapsamında davacının davasının kabulüne, alacağın cari hesaba dayalı likit alacak olması ve davalının itirazında haksız çıkması sebebiyle icra inkar tazminatına, tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 43.164,16-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 43.164,16-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 43.164,16-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 8.632,83-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.948,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 521,32.-TL peşin harcın ve 215,82 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 2.211,4‬0.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 521,32.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.491,5‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair huzurda bulunan davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/07/2023 14:44:09 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır