Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/198 E. 2021/404 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı şirketin şifahi olarak saya dikimi anlaşmaya vardıklarını, anlaşma uyarınca davacı firmanın avans ödememesi olarak 21/08/2020 tarihinde 50.000,00 TL ve 04/09/2020 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin davalıya ödeme yapıldığını, davacı tarafından avans ödemesi yapılmışsa da davalı tarafın saya ikim işini yapmadığını, bu nedenle Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından yapılan 70.000,00 TL avans bedelinin iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini tüm alacak yönünden takibin devamını ve %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 17/09/2020 tarihinde tarihinde Büyükçekmece...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir cari hesap borcu bulunmaması nedeniyle yapılan iş bu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, borca istinaden yapılan icra takibine davalı şirketin itirazının haklı olduğunu, itirazın iptalini davanın reddini ve haksız ve kötü niyetli takip yapan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri tarafından sunulan 15/04/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde taraf vekillerinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından tarafların davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76.-TL' nin 59,30TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 39,54‬TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı