Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/968 E. 2025/268 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/968 Esas KARAR NO : 2025/268

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; .... tescil işaretli .... seri nolu 2007 yılı imalatı, .. tipi hava aracının maliki olduğunu, hava aracını satın alması akabinde .... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 1 yıl süre ile işletmek üzere kiraya verdiğini, buna ilişkin yetki devri sözleşmesinin 04.07.2023 tarihli İzmir ... Noterliği' nin .... yevmiye nolu sözleşme olduğunu, ... San ve Tic Ltd Şti ile yapmış olduğu kira sözleşmesini ödemelerin zamanında yapılmaması sebebiyle haklı nedenle feshettiğini, akabinde işbu feshin davalı ... Havacılık A.Ş.'ne Kadıköy ... Noterliği'nin 06.02.2024 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini ve hava aracının teslim edilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça Eyüpsultan ... Noterliği'nin 15 Şubat 2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile aracın taraflarına teslim edilmeyeceği yönünde cevap verildiğini, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı olarak hava aracını teslimden kaçındığını, davalı şirket ile arasında herhangi bir alacak- borç ilişkisi bulunmadığını, davalının dava konusu aracı haksız ve hukuka aykırı olarak teslimden kaçındığını, davalı tarafa uçağı teslime hazır hale getirmesi için gönderilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren yaklaşık 5 ay her türlü bakım, onarım, değer kaybı, kira ve kullanım getirisine ilişkin talep ve tazminat haklarını saklı tuttuklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... tescil işaretli ... seri no’lu 2007 yılı imalatı, ... tipi hava aracının .. Havacılık A.Ş., .... Havacılık A.Ş., ... Havacılık A.Ş. şirketlerinden birine yediemin olarak teslimine ve kendisine ait hava aracının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak elinde bulundurması sebebiyle istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil aracılığıyla cevaplarını sunmuş, her ne kadar işbu dava açılmış ise de, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında yapılan uçak kiralama sözleşmesi sonrası, kendilerinin ... Şirketi ile yaptıkları hava aracı yönetimi hizmet sözleşmesi uyarınca, hava aracının, şirket uçuşları ve charter uçuşları için kullanması amacıyla işletmesini sağlamak ve desteklemek üzere yönetim hizmeti verdikleri, bu bağlamda hava aracı ile ilgili operasyon, işletme, bakım, idare ve hangarlama servisi sağladıkları, davacının bildirdiği kira sözleşmesinin feshi ve aracın teslimi ihtarına karşılık kendilerinin ... ile aralarındaki sözleşmeden bahisle, alamadıkları ödeme için ve sözleşme halen ayakta olduğundan, aracın iade edilemediği cevabını verdikleri, dava dışı şirket ile davacının arasındaki ilişkiyi bilme durumlarının olmadığını, aracın haklı bir nedenle ellerinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddini istedikleri anlaşılmıştır. Dava nitelik olarak, davalı elindeki hava aracının davacıya teslimi içeriğini içeren menkul mal üzerindeki istihkak isteğinden ibarettir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 03/03/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 07/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07.03.2025

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim .... ✍e-imzalıdır