Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/554 E. 2024/971 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/971 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ..... Züccaciye Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. 'nin malik ve işleteni olduğu ..... plakalı aracın diğer davalı .... sevk ve idaresinde iken 14.03.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucunda, müvekkil ..... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ..... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda .... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç meydana gelen hasar nedeni ile serviste onarım görmüş ve bu süre zarfında çalıştırılamadığını, izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek miktara ilişkin talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve kazançkaybında kimin hangi oranda sorumlu olduğu, varsa davalıların ödemesi gereken bedelin ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; davacının caddeye giriş yaptığı esnada davalıya ait park halindeki araç hareket ederek davacıya ait araca arka sağ kapı ve çamurluktan çarptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri kapsamında davacının kusurunun bulunmadığı, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın aracının ticari amaçla kullanılamadığı süre içerisinde kaza tarihi itibariyle hesaplanan kazanç kaybının 7.500,00 TL olduğu belirtilmiş ve davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; kusur ve zarar iddiası dosyada mevcut deliller ve bilirkişi raporuna göre ispatlanmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 7.500,00TL kazanç kaybı bedelinin 14/03/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 512,32TL ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın 127,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 205,42TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 3.589,75TL bilirkişi ücreti, 200,00TL posta masrafı, 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 127,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.276,55TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair kesin olmak üzere karar verildi. 15/10/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır