Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/188 E. 2023/460 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ortağı olduğu yaklaşık 5 yıl süresince şirketten kar payı alamadığını, şirketin mali durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, ... Ve Gıda San Ticaret Limited Şirketi hem faal olarak "...." adı altında faaliyette bulunarak restoran hizmeti veren bir şirket olduğunu, ben de ... Belediyesi ile iş birliği içinde çeşitli catering faaliyetlerinde bulunan bir marka değeri yüksek şirket olduğunu, işbu davanın davalı şirketin müşteri portföyü, potansiyeli, marka değeri ve benzeri faktörler birlikte değerlendirilip, şirket mali kayıtları incelenerek müvekkile verilmeyen kar payının tespiti ve tespit edilen kar payının yasal faizi ile birlikte tahsilini sağlama amacıyla açıldığını, müvekkilinin ... Ve Gıda San Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğu döneme ait hissesi oranında şahsına düşen kâr payının tespiti ile tespit edilen kar payı miktarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan işbu davada, müvekkilinin ... her ne kadar davalı olarak gösterilmiş ise de, kendisinin bahsi geçen ilgili şirkette herhangi bir ortaklığı ya da sorumluluğu mevcut bulunmadığını, işbu durum ilgili şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceği, hal böyleyken söz konusu davanın müvekkile yöneltilmesi usule, hukuka ve hakkaniyete aykırılık olduğunu, öyle ki, müvekkilinin davacı tarafından ikame edilen işbu davada herhangi bir suretle taraf sıfatı bulunmamakta olup, taraf olarak yer alması da mümkün olmadığını, bu nedenle, müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı payına düşen kar payının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 616/1-e maddesi uyarınca limited şirketlerde kar payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi yetkisi genel kurula ait bir yetkidir. Somut davada, davalı şirketin sicil dosyasında ortaklara kar payı dağıtılması konusunda genel kurul tarafından alınmış bir karar bulunmamaktadır. Kar payı ödenmesine yönelik karar alınması şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup, mahkemenin genel kurul yerine geçerek doğrudan ortaklara kar payı ödenmesi konusunda karar vermesi mümkün bulunmadığı gibi, davacının TTK ve şirket ana sözleşmesi kapsamında, bu alacak talebi yönünden doğrudan dava açma hakkı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı ...'a yönelik davanın, şirket ortağı olması sebebiyle tarafından kar payı alacağı talep edilemeyeceğinden, davalı ...'a yönelik davanın ise şirketle bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davalı şirket yönünden ancak genel kurul tarafından alınmış bir kararın dava konusu edilebileceği, bu konuda genel kurul tarafından alınmış karar dava şartı olduğundan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 3.200,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren bu davalıya verilmesine, 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren bu davalıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır