Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/559 E. 2023/1142 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/559 KARAR NO : 2023/1142 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihinde işlerin yoğun olduğu saat 18:40 civarında müvekkilimin sahibi ve işletmecisi olduğu .... isimli işyerine kimlik ibraz etmeden Elektrik Kurumundan geldiklerini belirten birkaç kişi gelmiş, şüpheli haraketlerde bulunup para talep eder şekilde sen söyle ne yapalım, zamanımız yok diyerek, sürekli içeri girip dışarı çıkarak, kimi zaman dükkan kapısını kapatıp açarak hareket edip fotoğraf çekerek oradan ayrıldıklarını, bu esnada müvekkilime herhangi bir açıklama yapılmadığını ve kimlik gösterilmediğini görmesi ile karşı tarafın dolandırıcı olabileceğini bu kapsamda kendisinden para talep edildiğini düşünmüş ve bu nedenle temkinli olarak sessiz kalmış ve kolluk üçlerine haber vermek için nasıl hareket edeceğini Hiçbir - şekilde müvekkilimden izahat veya açıklama istenmediği gibi herhangi bir bildirimde müvekkilime yapmadıklarını, müvekkilim herhangi bir tutanak görmediği gibi müvekkilimden bir tutanağa imza atması istenmediğini, 07.06.2022 tarihinde müvekkilimin komşusu olan berber dükkanı işleten .... e bir zarf içerisinde ... bakod numarası ile posta yoluyla dava konusu olan; .... Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile, .... Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüzlüğü bir yana bu faturaların neden müvekkilime gönderilmiş olduğu dahi müvekkilim tarafından anlaşılamadığını, davalı şirket tarafından tutulan bir tutanak bulunmamakla birlikte eğer bir tutanak var ise bu tutanakta tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilim kaçak elektrik kullanmadığı gibi, faturada iddia edildiği şekliyle sayaç dışı bir elektrik tüketimi de bulunmadığını belirterek, ... Seri, 06.06.2022/06/2022 - tarih ve dönemli fatura ile .... - Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli faturanın tahsilat, ödeme ve icra işlemlerinin öncelikle teminatsız aksi kanaat hasıl olduğu takdirde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, söz konusu faturaların iptali ile müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine (menfi tespite) ve Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait .... hizmet numaralı "... Mah. ... Cad. No:69 Dükkan Küçükçekmece/İSTANBUL" adresli ticarethanede, müvekkil şirket görevlileri tarafından 30/06/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli sayaçtan 'harici hat' çekerek sigorta vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı” hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca dava konusu kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiği hususunun tespiti esnasında müvekkil şirket görevlilerimiz tarafından kaçak elektrik kullanımını gösterir görüntüler video olarak kaydedilmiş olup, 29/06/2022 tarihinde Mahkemeniz dosyasına sunulduğunu, dava konusu ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplama yapılarak; 16/06/2022 son ödeme tarihli 21168 kWh karşılığı 139.993,20 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 16/06/2022 son ödeme tarihli 2156 kWh karşılığı 25.490,29 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden daha sonra ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ....'ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 20/03/2023 tarihli raporunda özetle; " Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 90.369,70TL, gecikme zammı bedeli olarak 1.107,11TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 199,27TL toplam 91.676,08TL alacaklı olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/08/2023 tarihli ek raporunda özetle;" Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 98.485,43TL, gecikme zammı bedeli olarak 1.215,45TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 218,78TL toplam 99.919,66TL alacaklı olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava kaçak elektrik sebebiyle açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davalı kurumdan aboneliğe ilişkin belgelerin getirtilmiş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla davalı tarafından tutulan kaçak tespit tutanağına istinaden kaçak tüketim ve kaçak ek tüketim faturaları yönünden davalıya borçlu olup olmadığı, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise hangi miktardan sorumlu olacağı konularında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise miktarının belirlenmesi açısından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Hükme esas alınan alınan kök ve ek raporun incelenmesinde; davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde: 45/c ‘ye göre sözleşmeli elektrik sayacından harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, davalının dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 98.485,43TL, gecikme zammı bedeli olarak 1.215,45TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 218,78TL toplam 99.919,66TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup fazladan düzenlenen 65.563,83TL yönünden davacının borçlu bulunmadığının tespiti gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının .... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile ... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli faturalara yönelik 65.563,83TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.478,66TL ilam harcından peşin alınan 2.826,05TL harcın mahsubu ile bakiye 1.652,61TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL Başvuru Harcı, 2.826,05TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.906,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 202,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.402,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 555,66TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.