Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/330 E. 2023/907 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2023/907 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin işletmesinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 10.09.21 tarihinde 38.089,25-TL değerinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, bahse konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının haksız olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek müvekkil adına kesilen 38.089,25-TL tutarındaki kaçak tahakkuku ve 3.022,66-TL ek tahakkuk tutarlarının ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... hizmet numaralı "....... Mah. ..... Caddesi No:....... A-1 Blok Zeytinburnu/İstanbul" adresli ticarethanede, müvekkil şirket görevlileri tarafından 10/09/2021 tarihinde yapılan kontrolde ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı taraf kaçak elektrik kullanımı alışkanlık haline getirdiğini belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanım tutanağı nedeniyle ödenen paranın iadesi talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde-42‘ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varıldığı, davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında kaçak elektrik bedeli olarak 2.646,24 TL, Ek tahakkuk bedeli olarak 57.122,72 TL , toplam 59.768,96TL alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasının davacı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanamadığından, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85-TL ilam harcından peşin alınan 702,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 432,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen 15,00-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 30/10/2023 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ....... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.