Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/775 E. 2023/341 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2023/341 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı adına gelen haciz işlemlerinden davalı ... şirketinde yönetim kurulu üyesi olduğunu öğrendiğini, davacının davalı şirkete hiç gitmediğini, yönetim kurulunda bulunmadığını, imzasının taklit edildiğini, davalı şirketle alakasının olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının bilgisi dışında davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olup olmadığı, imzalarının taklit edilerek yönetim kurulu üyesi olarak atanıp atanmadığının noktalarında toplandığı anlaşıldı. Buna ilişkin tutanak davacı asil tarafından imza altına alındı. Ticaret Sicil Müdürlüğü yanıtına göre davalı şirketin resen terkin edildiği bildirildiğinden davacıya ihya dava açması için süre verildiği, davacının mahkememizce verilen sürede ihya davası açtığı ihya davasının kesinleştiği anlaşılmıştır.Ticaret Sicil Müdürlüğü yanıtına göre ... sicil numaralı ... İthalat İhracat Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin Yön.Kur.Başkan Yardımcısı ... , Yönetim Kurulu Üyesi ..., Yönetim Kurulu Üyesi ... , münferiden yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır.İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı - dosyasının incelenmesinden; ...'nin sahte belgeler ile adına şirket kurulduğundan bahisle şikayetçi olduğu, bu konuda yapılan soruşturma sırasında Kadıköy C. Başsavcılığınca alınan 09.06.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin raporunda, inceleme konusu ... yevmiye numaralı (25.04.2003 tarihli imza beyannamesi) ... yevmiye numaralı ... yevmiye numaralı ... yevmiye numaralı (Limitet Şirket Ana Sözleşmesi) ... yevmiye numaralı, ... yevmiye numaralı, ... yevmiye numaralı belgelerdeki ...'ye atfen atılan imzalar ile ...'ye ait mukayese imzalar arasında, tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı, inceleme konusu ... yevmiye numaralı .... yevmiye numaralı imza beyannamesindeki ...,... ve ... 'ye atfen atılan imzaların ..., rıfat ... ve ... nin eli ürünü olmadığının gerektiği ortaya konulduğu, Kadıköy C. Başsavcılığınca İstanbul .... Noter Başkatibi ... ve şirket muübasebecisi ... hakkında belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, yine ...'nin şikayeti üzerine hakkında görevi kötüye' kullanma suçundan kamu davası açılan İstanbul .... Noteri ... hakkındaki davanın İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ... Esas .... Karar sayılı kararı ile İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonunda, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı 23.10.2014 tarihli kararı idle, yakalanamayan sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine, sanık ...'a yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK'nun 223/2-€ maddesi uyarınca beraatına, sanık ... 'in resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz olunduğu, ... hakkındaki kararın kesinleştiği, ... yönünden kararın bozulduğu, bu kez İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sırasına kayıtlı davada, bozma kararına göre yapılan yargılama sonunda 25.01.2018 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ... 'in belgede sahtecilik suçunu işlediğinden, sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da temyiz olunduğu, Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarihli karatı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller karşısında, davacı ...'nin İstanbul .... Noterliğinin 25.04.2003 tarihli ... yevmiye numaralı ana sözleşmesi ile kurulan ... İthalat İhracat Ve Pazarlama Anonim Şirketi 'nin kurucu ortağı olarak göründüğü, söz konusu ana sözleşmede ve sicil dosyası içindeki bir kısım beyannamelerde kendisine atfen atılan imzaların bulunduğu, bu davada söz konusu imzaların kendisine ait olmadığını, bu şirkete hiç ortak olmadığını ileri sürerek, şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı kamu davasının açıldığı, bu davada İstanbul ... Noteri başkatibi ... 'in sahtecilik suçundan, yine ... nın sahtecilik suçundan, İstanbul .... Eski noteri ... 'un görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasının istendiği, yargılama sonunda yakalanamayan ... hakkındaki kamu davasının tefrikime, noter ...'un beraatına ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu kişiler hakkında verilen söz konusu kararların kesinleştiği, kesinleşen bu karar ile ...'nin şirkete ortaklığına ilişkin belgelerin sahteliğinin kabul edildiği, ceza dava dosyalarının içeriğindeki deliller, özellikle sahtecilik konusunda alınan Adli Tıp Kurumu raporu dikkate alındığında, davacı ...'nin davalı şirketin baştan beri ortağı olmadığı, ana sözleşmede ve bir kısım şirket işleri ile ilgili belgelerdeki imzaların sahte olarak atıldığı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, davacının davalı şirkete baştan beri ortak olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; davacının ... sicil numaralı ... İthalat İhracat ve Pazarlama A.Ş.'nin kuruluşundan itibaren ortağı olmadığının tespitine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179,90TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 162,60TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç olmak üzere toplam 281,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..13/04/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.