Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/327 E. 2023/1139 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2023/1139 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında 26/04/2018 tarihli 500.000,00TL limitli GKS akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, diğer davalı şirketin müvekkili banka ile imzalanmış bulunduğu anılı sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, davalılar aleyhine Bolu İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip çerçevesinde ödeme emri kendisine tebliğ edilen davalı borçlular takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların Bolu İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Mahkememiz dosyasına Bankacı bilirkişi ......'den rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 06/05/2021 tarihli raporunda özetle; " Davacı banka ile kredi asıl borçlusu davalı ... arasında 25.04.2018 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ... Mağazacılık Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aynı tarihte Müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 500.000,00 TL kefalet limitiyle sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzası bulunduğu, dava dosyasındaki sözleşme fotokopisinden görülmektedir. İmzalanan Üyelik Sözleşmesi gereği davalı firmaya ..... nolu 30.000,00 TL'lik limitli ... Şirket Kredi Kartı verildiği, davacı Bankaca, Davalı Asıl borçlu ve müteselsil kefile 26.04.2019 tarihli Beyoğlu .... Noterliğine ait ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti ile muaccel hale gelen borcun 1 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir. Söz konusu İhtarnamenin Tebliğ şerhinden Muhataplarına 30.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen ödeme süresi dikkate alındığında muhatapların 02.05.2019 tarihi itibariyle temerrütte düşürüldükleri varsayılmıştır. Takip tarihi 31.05.2019 tarihi itibariyle davalı firmanın toplam borç tutarı: toplam asıl alacak 122.258,05TL, akdi faiz 4.950,69TL, temerrüt faizi 3.612,41TL, bsmv 428,16TL olarak hesaplandığını, davacı bankanın takip talebinde ise toplam alacağın 150.005,01TL olduğunu, Asıl Alacak olarak talep edilen 43.821,30TL'lik bakiyenin (... Doğrudan borçlanma ve Şirket kredi Kartı) bakiyeleri kaynaklı, Asıl Alacak olarak talep edilen 81.224,28 TL'nin ise ... Esnek vadeli ticari kredi * Tazmin olan teminat mektubu ve Çek yaprağı sorumluluk bedeli kaynaklı kalemlerden oluşmuş olup, hesaplamalarımızda 83.553,45 TL olduğu, ilgili rakamların hesapladığımız rakamlar esas alınarak takibin devamına karar verilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Toplam alacağın 43.821,30TL'si olan Asıl alacak tutarına 31.05.2019 takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %31,80 temerrüt faiz oranı ile, diğer asıl alacak kalemi olan 83.553,45TL'ye takip tarihinden itibaren %38,94 faiz oranı uygulanmasının yerinde olacağı, Davalının, davacı banka nezdindeki hesabı üzerine tanımlı çek yaprakları için sorumluluk bedeli olarak talep ettiği 20.300,00 TL depo talebinin yerinde bir talep olduğu, Taraflar arasında 25.04.2018 tarihinde imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesinde Müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan diğer davalı davacı bankada oluşacak riskler için 500.000,00 TL'lik kefalet imzası bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesi” ile firmaya tahsis edilen kredi limiti gereği kullandırılan krediler için, Kefalet imzaları attıkları ve kefalet şartlarının yerine getirilmiş olduğu dikkate alındığında İşbu davalının, davalı firmanın; davacı bankaya karşı olan Asıl alacak tutarı olan 120,228,05TL ile kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden kaynaklanacak faiz ve fer'iler toplamı ile tahsilde mükerrerlik olmamak koşulu ile davalı firma ile birlikte sorumlu olduklarını" teknik raporu olarak belirtmiştir. Bilirkişi ......'in 22/03/2022 tarihli ek raporda özetle; "Genel Kredi Sözleşmesi ile firmaya tahsis edilen kredi limiti gereği kullandırılan krediler için, Kefalet imzaları attıkları ve kefalet şartlarının yerine getirilmiş olduğu dikkate alındığında İşbu davalının, davalı firmanın; davacı bankaya karşı olan Asıl alacak tutarı olan 122.394,15TL için kefalet limiti ve kendi temerrüdünden kaynaklanacak faiz ve Fer'iler toplamı ile tahsilde mükerrerlik olmamak koşulu ile davalı firma ile birlikte sorumlu olduklarına kanaat getirildiğini" teknik raporu olarak belirtmiştir. Toplanan ve değerlendirilen delillerden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacaktan doğan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, alınan bilirkişi raporu, incelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında toplam 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi davalı ... Tekstil İthalat ve ihracat San. ve Tic. A.Ş'ın 500.000,00 TL kefalet limiti Kapsamında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka tarafından hesap kat edilerek 26.04.2019 tarihli Beyoğlu .... Noterliğine ait .... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, davalılara tebliğ edildiği, ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, icra takibi ile dava konusu olan kredi borcunun kefalet limiti içerisinde kaldığı, mahkememizce aldırılan 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda depo talebi olan Çek Yaprağı Sorumluluk bedeli olarak 20.300,00 TL depo talebinin yerinde olduğunun tespit edildiği, hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalıların icra takip tarihi itibariyle borçlu olduğu anlaşılmakla hesap edilen alacak kalemleri üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalılar hakkında yürütülen Bolu İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; a)Doğrudan borçlanma ve şirket kredi kartı yönünden 43.049,69TL asıl alacak, 1.015,49TL faiz, 50,78TL BSMV, b)Esnek vadeli ticari kredi yönünden 79.344,46TL asıl alacak, 2.570,43TL faiz, 37,69TL BSMV olmak üzere toplam 126.068,54TL üzerinden devamına, c)43.049,69TL'na %46,80 oranında temerrüt faizi, 79.344,46TL'na %031,80 faiz oranı ve gider vergisi uygulanmasına, 2-Çek sorumluluk bedeli olan 20.300TL'in davacı banka nezdinde açılacak ve faiz getirisi olmayan bir hesapta depo edilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 8.611,74TL ilam harcından peşin alınan 1.812,51TL harcın mahsubu ile bakiye 6.799,23TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 1.812,51TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.866,91TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 479,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.179,00TL'nin 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.170,96TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.