Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/397 E. 2024/660 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/397 Esas KARAR NO : 2024/660 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve Mirasçılarının .... Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açmış olduğu işçilik alacakları davası kapsamında yargılama Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyadan devam ettiğini, yapılan yargılama esnasında .... Ticaret Limited Şirketi'nin yargılama olmasına rağmen şirket sahibi yargılama bitmeden yargılamayı sürünceme de bırakmak için tebligatlara engel olmak amacıyla şirketi kapattığını, davalı şirketin ticaret sicilinden resen silinmesi üzerine taraflarına davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak için gelecek celseye kadar süre verildiğini, ... sicilinde kayıtlı ....Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 14/10/2022 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. ...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'nın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin .. numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkililerinden ...'NIN ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekille temsil ettiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca alınması gereken 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan toplam 155,00-TL yargılama giderinin, davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 8-6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır