Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/359 E. 2024/756 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/359 Esas KARAR NO : 2024/756 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yetkili son hamili bulunduğu .... Bankası A.Ş. - ... Şubesi, 30.06.2024 keşide tarihli, .... seri nolu, 358.000,00-TL (üçyüzellisekizbintürklirası) bedelli çekin davacı uhdesinde iken kaybedilerek zayi olduğunu, davacı şirket ticari işleri kapsamında kullanacak iken dava konusu çekin kaybolduğunu halihazırda davacı tarafından hiçbir işin karşılığı olarak kimseye verilmeden kaybolduğunu, yoğun ve ısrarlı aramalara rağmen bulunamadığını, davacının çekin yetkili son hamili olduğunu, çek bedelinin tahsil edilmesi için kötü niyetli kişiler tarafından tahsilât işlemlerine girişilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, çek bedelinin yüksek olduğu hususu da göz önüne alındığında üçüncü kişilerce tahsilat işlemlerine girişilmesi halinde davacının çok zor bir durumda kalacağı, ticari ve ekonomik istikbalinin zarar göreceğinin açık olduğunu, davacının zor bir durumda kalmaması, çekin tahsilinin önlenmesi için, Mahkemeden ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, çek iptali davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan ve yetkili mahkemelerden biri ise son hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan Mahkemeden davaya konu çekin iptalini talep ettiklerini belirterek öncelikle dava konusu çek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Gelen 27/08/2024 tarihli ... bankasının kayıtlarına göre davaya konu çekin ibraz edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 4-Harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪