Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/5 E. 2023/943 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2023/943 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basiretli bir tacir olduğunu, hiç bir suretle kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin düzenli bir şekilde faturalarını davalı şirkete ödediğini, 27.12.2022 tarihinde şirket yetkisi ...’ın ... numaralı telefonuna “kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 504.915,99-TL ödenmemiş borcu olduğuna” dair mesaj geldiğini, müvekkili şirketin hatalı işlemin iptali ve borcun silinmesini talep ettiğini, ancak sonuç alamadıklarını, müvekkili şirkete tebligat ya da bildirim yapılmadığını, müvekkili şirkette elektriğin kesilmesinin şirkete ciddi zararlar vereceğini, bu nedenle elektrik kesme işleminin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığının, sayaç dışı bir elektrik tüketimi olmadığının tespitini, kesilen kaçak elektrik kullanım faturasının iptali ile öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, zira ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, 12.12.2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde ... fazına ait akım trafosunun "..." ucunu çıkartarak sayacın ... fazında kayıt yapmaz hale getirilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit edilen borçlu yan adına ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili kurum tarafından tespiti yapılan borç nedeniyle davacı aleyhine 10/01/2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından mahalde kaçak elektrik kullanıldığını, akım trafosunun ucunun çıkartılması suretiyle kaçak elektrik kullanılan söz konusu sayaç sökülerek incelenmek üzere laboratuvara sevk edildiğini, ve yapılan laboratuvar incelemelerinde davalının kaçak elektrik kullandığının ortaya konulduğunu, davalı borçlunun bu mahaldeki işletmesinde buhar kazanı, klima, caluska, termosifon gibi ağır sanayi malzemeleri ile faaliyetini gerçekleştirdiğini, davacı şirket adına kesilen faturanın sadece sms yoluyla değil yasalara ve yönetmeliğe uygun olarak davacı tarafa ulaştırıldığını, şirket mahallinde yapılan incelemede kaçak elektrik zaptı düzenlendiğini, doğrudan şirket mahalinde tutulan bir tutanaktan haberdar olunmamış olması ihtimali hayatın olağan akışına uygun olmadığını, Davacı ... tarafından akım trafosunun ucunun çıkartılması yoluyla sayaca müdahalede bulunarak kaçak elektrik tüketilmiş olup işbu durum Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne istinaden kaçak kullanım olarak tanımlandığını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddiasını ispatlamak ile yükümlü olduğunu, davalı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davacı tarafın iş bu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının kaçak elektrik kullanmadığının ve sayaç dışı bir elektrik tüketimi olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dosyada davacı şirket ile imzalanan abonelik sözleşmesi, kaçak elektrik kullanımı tutanağı ve faturalar mevcut ise de, uyuşmazlığın teknik yönü sebebiyle ilgili yönetmelik hükümlerine göre kaçak kullanım olup olmadığı, tahakkukların denetlenmesi, ödemelerin tesbiti hususlarında, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur. Bu konular teknik nitelik arzettiğinden, hakimin hukuki bilgisi ile çözülmesi mümkün konulardan bulunmamaktadır. Davacı tarafın bilirkişi deliline dayandığı ve davacı tarafa 07/06/2023 tarihli duruşmada bilirkişi ücretini yatırmak üzere verilen kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmakla Bu sebeple davanın ispatlanamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspatlanmayan davanın reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.622,71-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 8.352,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde harç yatıran davacıya iadesine, 3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden takdir edilen 76.688,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır