Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/585 E. 2023/1019 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/585 KARAR NO : 2023/1019 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin ; -... .... şubesi ,... basım tarihli ,31.06.2023 vade,keşide yeri istanbul,400.000,00 TL (dörtyüzbin Türk Lirası) miktarlı,... seri numaralı, -... şubesi ,... basım tarihli ,31.07.2023 vade,keşide yeri istanbul,400.000,00 TL (dörtyüzbin Türk Lirası) miktarlı,... seri numaralı, -... şubesi ,... basım tarihli ,31.08.2023 vade,keşide yeri istanbul,400.000,00 TL (dörtyüzbin Türk Lirası) miktarlı, ... seri numaralı çeklerin keşidecisi olduğunu, müvekkilinin lehtara vermek üzere hazırlamış olduğu iş bu çeklerin yapılacak işin iptal olması sebebi ile lehtar tarafından iade edilmiş olduğunu ve müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, çekilerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini fakat banka mahkemece müzekkere gelmeden ödemeden men yönünde bir yetkilerinin olmadığını beyan ettiğinden ve yakın tarihli olarak çekin vadesi yaklaştığından ve çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/11/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin bulunduğu bildirerek davanın konusuz kaldığından bahisle dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde, iptale konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu bildirdiği, buna göre zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu çeklerin yargılama sırasında davacı tarafından bulunduğu ve davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/11/2023 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."