Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1214 E. 2024/262 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1214 KARAR NO : 2024/262 ASIL DAVA : Şirketin İhyası ASIL DAVA TARİHİ : 22/12/2023 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 22/12/2023 tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile Tasfiye Halinde ....Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. (....) arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşme uyarınca ....'ın Business Karttan kaynaklanan 9.991,78 TL borcu bulunduğunu, müvekkili banka tarafından davalı şirket aleyhine Business Kart alacağı, faiz ve ferileri için icra takibi başlatılmak istenmişse de davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve davalı şirketin tasfiyesinin sonlandığı ve Tasfiye memurunun ibra edildiğinin tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, kanun ve Yargıtay kararları çerçevesinde tasfiye işlemlerinin eksik olması ve müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesinin yegane yolunun ....'ın ihyası olması nedeniyle müvekkili bankanın .... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.'nin ihyasını talep etme hakkı olduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edebilmesi amacıyla TTK m. 547/1 uyarınca davalı şirketin müvekkil bankanın Business Kart alacağının, faiz ve fer'ilerimin tahsiline yönelik başlatılacak olan icra takibi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ilgili süreçlerin yürütülebilmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı .... müdürlüğü vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu'nun 32.ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde ; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne dava açtıklarını, iş bu dosya kapsamında da birleştirme talepli olarak yine şirketin ihyası konulu şirketin tasfiye memuruna yönelik dava açılması için süre verilerek ara karar oluşturulduğunu, ara karar doğrultusunda iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamı nazara alınarak iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK'nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı, ihyası istenen .... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacıya tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacının tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ...LİMİTED ŞİRKETİ'nin son tescilini 06/01/2017 tarihinde yaptırdığı, şirkete tasfiye memuru olarak birleşen davada davalı ...'un seçildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adreslerinin Bağcılar / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; davacının alacağını tahsil amacıyla icra takibinde bulunması veya dava açması için sicilden terkin edilen borçlu şirketin ihyası gerektiğinden ve davacının alacağın dayanağı bir kısım belgeleri sunduğu anlaşıldığından davacının, davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,bu davada ihyası istenen şirketin son tescilini 06/01/2017 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının tescil edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacının alacağını alabilmesi için dava dışı şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, dava dışı şirketlin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl ve birleşen davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde .... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin davacı bankanın alacağını tahsil etmesi için açacağı icra dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ...'un(T.C. NO:...) şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA, 4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,(Asıl Dosya) 5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,(Birleşen Dosya) 6-Davacı tarafından ödenen 269,85 TL karar ve ilam harcı ile 269,85 TL başvuru harcı ile 38,40 TL vekalet harcının tasfiye memuru olan davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,(Asıl Dosya) 7-Davacı tarafından yapılan 9 tebligat + posta ücreti 353,75 TL yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı ...'DAN alınarak davacıya VERİLMESİNE,(Asıl dosya) 8-Davalı .... Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,(Asıl dosya) 9-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,(Birleşen dosya) 10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 14/03/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."