Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/612 E. 2025/556 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/612 Esas KARAR NO : 2025/556

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Almanya’dan Türkiye’ye yapılan davalı sorumluluğunda gerçekleştirildiği, karayolu nakliyesi sonrasında İstanbul’daki ... Ant.repo’ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan mallarda zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 20.12.2022 tarihinde ödenen tazminat 1.128,05 USD tutarında rücu edildiğini, Müvekkili şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluklarının doğduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 1.159,94 USD (takip toplamı) üzerinden devamı ile 20.12.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden çevrilerek tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava dışı mağdenli şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, somut olayda zamanaşımının söz konusu olduğunu, her şeyden evvel cmr konvansiyonunda belirtilen süreler dahilinde açılmayan işbu davanın zamanaşımı dolayısıyla reddinin gerektiğini, somut durumda müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, somut durumda dava dışı sigortalı şirket tarafından cmr konvansiyonunun 30. maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, dava konusu eşya taşımasında "fca" teslim şeklinin belirlendiğini, belirlenen teslim şeklinin eşya ile ilgili tüm risk ve masraflarının teslim anından itibaren alıcının sorumluluğunda olduğunu, söz konusu eksik emtiaya ilişkin olarak dosyaya sunulan eksper raporunun müvekkili bakımından kesinlik içermediğini, kayıp/hasar emtia müvekkili şirketinin zilyetliğindeyken meydana gelmediğini, nakliyat emtia abonman sigorta poliçesinin tamamının dosyada yer almaması sebebiyle sigorta poliçesine dair beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeplerle müvekkilinin aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, kabul görmez ise esastan reddini, davacı aleyhine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın hasarlanması üzerine tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyle davacı tarafından bu bedelin davalılara rücu edilip edilemeyeceği, zararın teminat kapsamında olup olmadığı, dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu bulunmakta ise hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek miktarın ne olduğu, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Dairesi'nden ... e. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize celp edilmiştir Mahkememizce alınan 03/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İNCELEME TESPİTLER: Dosya üzerinde yapılan inceleme ve araştırmada; ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. 18.11.2022 Tarih ve .... Sayılı Ekspertiz Raporunda Özetle; Emtia Cinsi - Miktarı :İlaç Hammaddesi “....” 50 Kap, Net : 1.250,00 Kg, 1.280,00 Brüt Kg HASARIN OLUŞ ŞEKLİ VE NEDENİ Almanya'dan Türkiye'ye yapılan karayolu nakliyesi sonrasında İstanbul'daki ... Antrepo'ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında 1 paket emtiada hasar tespit edilmiş olup, ekli Teslim Tesellüm Tutanağı düzenlenmiştir. Belge İçeriği : Özet Beyan No: .....: ) .... Tır Gümrük Müdürlüğü Gümrük Müdürlüğünden giriş işlemi yapılan ve 28.04.2022 tarihinde ... Gümrüğüne gelen ... şirketine alt ... plaka no.lu TIR aracında bulunan ... no.lu T-2/TIR karnesi kapsamı eşyayı taşıyan TIR aracına vurulan ORJ. No.lu kurşun mühürler sağlam olduğu görülüp heyetçe araç açıldı 50 kap eşya ... GLOBAL LOJİSTİK A.Ş. Antreposuna alındı. Vasıtada manifestosu harici olarak başka eşya veya maddeye rastlanmadığına dair 28.04.2022 tarihinde iş bu tutanak imzası bulunan heyetçe (3 nüsha) tanzim olunarak imza altına alındı. Not. ... firmasına ait 1 palette akarlı halde teslim edildi. Sigortalı ilgilileri tarafından teslimat sonrası yapılan kontrollerde 3 kap (3 x 25 — 75 Kg) İlaç Hammaddesi'nde hasar görülmüş olup, 10.10.2022 tarihli ekli tutanak düzenlenmiştir SONUÇ: Konu hasarın Almanya'dan Türkiye'ye ... plakalı araç ile yapılan taşımada “nakliyeci sorumluluğunda araç içi emniyete alma, sabitleme yetersizliği ve hatası sonucu, emtia paletlerinin birbirine ve/veya araç içi sabit yapılara temas etmesi sonucu” meydana geldiği düşüncesindeyiz. - Hasar talebinin poliçe şartı (Institute Cargo Clauses (A) şartı gereği “Teminat Dahilinde” değerlendirilmesi uygun olacaktır. Değerlendirme: A. Emtia İncelemesi (kimya Mühendisi: Ürünlerin Muhteviyatı Ve Ürün Teknik Özellikleri: Emtia Bilgileri : İlaç Hammaddesi “Natriumsulfat Wrf.” Palet üzerinde 25 kg kağıt torbalarda Na>SO4 (Sodyum Sülfat) ( 96 99,8