Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/598 E. 2025/645 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/598 Esas KARAR NO : 2025/645

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'nın, idaresinde olduğu ...plakalı aracı ile 04.02.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını hasar görmesine sebep olduğunu, 04.02.2023 tarihinde saat 09.30 sıralarında İstanbul ili Bahçelievler-Yenibosna mevkiinde davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı müvekkili aracına sağ arka kısımdan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sebebi ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, .... plakalı müvekkili aracında oluşan hasarın, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan .... Sigorta A.Ş. nezdinde tamir edildiğini, davalı sürücünün ve araç malikinin kusuru sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde ciddi manada değer kaybına uğradığını ayrıca aracının tamiri esnasında müvekkilinin aracını kullanamadığını, tamir süresince kazanç kaybı zararına uğradığını, hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurunun taraflarınca yerine getirildiğini, arabuluculuk faaliyeti sonucu davalı taraflarla trafik kazasından kaynaklı alacaklar konusunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaların orijinali ile değiştirilmesi gerekirken eşdeğer parçalar kullanıldığını değişim sağlandığını, bu sebeplerle HMK 107. maddesi uyarınca Belirsiz alacak olarak zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla; 50 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, 50 TL hasar farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, 50 TL kazanç kaybı bedeli talebimiz, kabul edilmemesi halinde mahrumiyet bedeli talebimizin terditli olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç hasar, değer kaybı kazanç kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı , davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği araç hasar, değer kaybı kazanç kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 28/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza fotoğraflarında, .... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2016 Model .... + marka/model aracın, arka tampon, bagaj kapağı, arka panel, sol arka çamurluk kısımlarından hasar aldığı görülmüştür. ... Eksp. Hizm. Ltd. Şti tarafından 15-02-2023 tarihinde ... dosya numarası ile hazırlanan ekspertiz raporu'nda, parka ve işçilik olarak hasar bedelinin toplam (KDV DAHİL) 23.287,30-TL5 olduğu tespit edilmiştir. Orijinal parçalar ile yan sanayi parça tutarları arasında (21.373,84 - 10.135,00) 11.238,84 TL fark bulunduğu tespit edilmiştir. TAKSİ ARAÇ PİYASA RAYİÇ BEDEL ARAŞTIRMASI ... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2016 Model ... marka/model taksi ticari aracın piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 325.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Yaşanan kaza sonrasında ticari taksinin 25.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı değerlendirilmiştir. 28.12.2024 > $ KURU : 35,15 TL 25.000 / 35,15 5 711,24 $ KAZA TARİHİ (04.02.2023) > $ KURU : 18,82 TL 711,24*18,82 = 13.385,49 TL Kaza Tarihi itibari ile Değer Kaybı Bedeli : 13.385,49 TL HAK MAHRUMİYET BEDELİ Davaya konu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu ... marka/model taksi ticari aracın günlük kazancı üzerine araştırma ve yapılan görüşmeler neticesinde, İstanbul'da bir ticari taksinin günlük kazancının ortalama 4.000,00 TL olduğu tespitinde bulunulmuştur. Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu ... marka/model taksi ticari aracın, 04.02.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrasında, onarım süresinin 15 gün olacağı değerlendirilmiştir. Buna göre, hak mahrumiyet bedelinin (15*4.000,00) 60.000,00 TL olacağı hesaplanmıştır. 28.12.2024 > $ KURU : 35,15 TL 60.000 / 35,15 - 1.706,97 $ KAZA TARİHİ (04.02.2023) > $ KURU : 18,82 TL 1.706,97 *18,82 - 32.125,17 TL Kaza Tarihi itibari ile Hak Mahrumiyet Bedeli : 32.125,17 TL Günlük ortalama 1.000,00 TL yakıt gideri olduğu değerlendirilmiştir. 15 gün mahrumiyet süresi için 15.000,00 TL yakıt gideri hesaplanmıştır. 28.12.2024 > $ KURU : 35,15 TL 15.000 / 35,15 = 426,74 $ KAZA TARİHİ (04.02.2023) > $ KURU : 18,82 TL 426,74*18,82 - 8.031,29 TL Kaza Tarihi itibari ile yakıt gideri bedeli : 8.031,29 TL Mahrumiyet miktarı = ( mahrumiyet bedeli)-( zorunlu giderler) Mahrumiyet miktarı * (32.125,17)-( 8.031,29) = 24.093,88 TL Dava konusu .... plaka sayılı ve .... şasi no'lu .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet bedeli 24.093,88 TL olarak hesaplanmıştır. KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME Dava dosyasının incelenmesi Dava dosyası içeriğinde bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, yine dosya içeriğinde bulunan bilgilerin teknik olarak incelenerek olayın incelenmesi ve irdelenmesinin neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının, Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri ve bu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olayın 04.02.2023 tarihinde saat 09:30 sıralarında İstanbul ili Bahçelievler ilçesi Yıldırım Beyazıt Caddesi üzeri mahalde trafik kazasının gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanaklar üzerinde bulunan bilgi ve açıklamaların incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... olay sonrası kazaya karışan diğer davalı araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “yıldırım beyazıt caddesinde taksi sokaktan giriş yapınca kapalı olduğunu görünce duraklama yapınca kaza meydana geldi.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalı .... İşletmeciliği Toplu Taşıma Turizm Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “yıldırım beyazıt caddesinde seyir halindeyken trafikte durdum arkadan gelen ... plakalı otobüs arkamdan vurdu.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. KAZA YERİNİN TETKİKİ 24.06.2022 tarihinde saat 20:30 da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kazanın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz hava aydınlık olmakla birlikte olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere olay anında hava yağışlı ve kaplama yüzeyi ıslak, görüşe engel virajı ve eğimi bulunmayan düz yol ve sürücülerin seyir yönü hafi çıkış eğimli taşıt yolu mahal, sürücüler için görüşe engel hali bulunmayan yol, yolun trafik akışı tek yön olarak akmakta, yol üzerinde yol şerit çizgileri ve trafik işaret levhaları bulunmakta, taşıt yolu üzerinde trafik işaret levhalarıyla da tespit edilmiş şekilde genel olarak 50 KM/S azami hız sınırlaması uygulanmakla birlikte olay noktası öncesi ve sonrasında bulunan yaya geçidi noktaları nedeniyle bu hız sınırı bazı noktalarında 30 KM/S olarak uygulanmakta ve araç sürücülerinin zamanında fark edebilecekleri büyüklükte, uyarı, ikaz ve yönlendirme trafik işaret levhaları bulunmakta ve yine araç sürücülerinin önlerinde ilerleyen araçları görmelerine engel bir durum bulunmamakta olduğu olayın gerçekleşmesine ilişkin tüm dosya içeriği bilgi beyanlarla birlikte irdelenmesi trafik kazasının oluşunun teknik olarak irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME Olay sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler ve olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi doğrultusunda davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı ... marka otobüs cinsi aracı ile Yıldırım Beyazıt Caddesi üzerinde istikametine görüş mesafesi oldukça açık taşıt yolu üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, görüşe engel herhangi bir cisim bulunmayan kaplama üzerinde ileriye doğru, yol üzerindeki araç trafiğinin yoğunlaştığı veya önünde ilerlemekte olan davacıya ait aracın yolun sağ tarafında bulunan kavşak İçerisine girmek üzere yavaşladığı sırada bu önünde ilerleyen araçların yavaşlamaya başladıklarını zamanında fark etmeyerek veya fark etmesine karşın aldığı tedbirin aracının hızına bağlı olarak ve önünde ilerleyen araçlarla takip mesafesini yeterince korumaması nedeniyle yetersiz gelerek ıslak zemin kaplama üzerinde ... plaka sayılı otobüs aracının ön kısımları ile hemen önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobilin arka kısımlarına etkin tedbirler almadan çarpmasıyla gerçekleşen ve iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriğinde bulunan belge beyanlar ile olay sonrasına ait fotoğraflar ve araçların hasarlı kısımlarının titizlikle incelenmesi ve olay yeri mahallin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan ve davalı sürücü ile davacıya ait aracın sürücüsünün kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda sürücülerin olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK Madde 52- Sürücüler Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar. Madde 56 sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır. Gelen trafikle karşılaşma : Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kırmızı işıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile birlikte olayın bir bütün olarak irdelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan olayın oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmış olmakla birlikte; KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE Davalı ... Otobüsü İşletmeciliği Toplu Taşıma Turizm Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde trafik akışı tek yön olan Yıldırım Beyazıt Caddesi üzerinde havanın aydınlık ve yağışlı kaplama yüzeyinin ıslak olduğu vakitte ilerlediği sırada, araç trafiğine ve aracının teknik yapısına uyacak şekilde zamanında idaresindeki aracın hızını uygun hadde düşürmeyerek ve önünde ve ilerisinde ilerleyen araçların, trafik yoğunluğu nedeniyle yavaşlamak zorunda kalmasını veya önünde ilerlemekte iken yolun sağ tarafında bulunan sokak içerisine dönüş almak istediği sırada yavaşlayarak duran davacıya ait otomobilin hareketini görüş mesafesi yeterli ve oldukça açık durumda bulunan yol üzerinde zamanında fark etmeyerek veya fark etmesine karşın, bu önündeki davacıya ait otomobil ile takip mesafesini korumadan ilerlediği aracıyla hemen önünde ilerleyen .... plaka otomobilin arka kısımlarına idaresindeki otobüsün ön kısımları ile tedbirsizce çarpmasıyla gerçekleşen oluşumuna neden olduğu bu araçlar üzerinde hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve gerçekleşmesinde önceden teknik olarak belirlenmiş, kanun hükmü olarak açıkça belirtilmiş olan önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi ile trafikte araç kullandığı sırada yol üzerinde bulunan araç trafik akışına göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve seyri esnasında önlerinde ilerleyen araçla yeterince takip mesafesini koruyarak se) irdürmesi halinde oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...trafik akışı tek yön olan Yıldırım Beyazıt Caddesi üzerinde şerit izleme kurallarına uygun olarak ilerlediği sırada arkasından gelen araçlar için alacağı herhangi tedbir önlem bulunmaması ve trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle ve olay anında seyir halinde bulunduğu yol şeridi üzeri ilerisinde bulunan araç trafiğinin yoğunlaşarak yavaşlamasına bağlı olarak yavaşladığı veya yolun sağ tarafında bulunan sokak içerisine dönüş almak üzere yavaşlayarak durmak zorunda kaldığı esnada .... plaka sayılı otobüsün ön kısımları ile idaresindeki otomobile arkadan çarpmasıyla gerçekleşen bu olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanmasına ve oluşumuna neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davalı ... Otobüsü İşletmeciliği Toplu Taşıma Turizm Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model ... marka/model aracın, onarımında orijinal parçalar ile yan sanayi parça tutarları arasında (21.373,84 - 10.135,00) 11.238,84 TL fark bulunduğu, Yaşanan kaza sonrasında ticari taksinin 25.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı, Ticari taksinin onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet bedelinin 24.093,88 TL olacağı, kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 08/03/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davaya konu .... plaka sayılı ve ...... şasi no'lu 2016 Model ..... + marka/model taksi ticari marka/model aracın, onarımında orijinal parçalar ile yan sanayi parça tutarları arasında (21.373,84 — 10.135,00) 11.238,84 TL fark bulunduğu, Toplam onarım (parça ve işçilik) bedelinin (21.373,8449.600,00) 30.9'73,84 TL olacağı, söz konusu bedele %20 oranında KDV eklendiğinde 37.168,6 TL olacağı, dosyaya onarım faturası sunulmadığından dolayı, KDV hususunda kararın yüce mahkeme'ye ait olacağı, Yaşanan kaza sonrasında ticari taksinin 25.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ticari taksinin onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet bedelinin 24.093,88 TL olacağı, kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir. Davacı vekilinin 28/05/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile . Değer Kaybı 50,00 TL olarak talep edilmiş olup bilirkişi raporu doğrultusunda 14.950,00 TL daha artırıp toplam 15.000,00 TL değer kaybının Mahrumiyet bedeli 50,00 TL olarak talep edilmiş olup bilirkişi raporu doğrultusunda mahrumiyet bedeli yönünden 24.043,88 daha arttırıp toplam 24.093,88 TL mahrumiyet bedeli talep ettiğini beyan etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Dava, araç hasar, değer kaybı kazanç kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup dava konusu trafik kazasının 04.02.2023 tarihinde saat 09:30 sıralarında İstanbul ili Bahçelievler ilçesi Yıldırım Beyazıt Caddesi üzeri mahalde trafik kazasının gerçekleştiği ,dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...... Otobüsü İşletmeciliği Toplu Taşıma Turizm Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu ...... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu .... marka/model taksi ticari marka/model aracın, onarımında orijinal parçalar ile yan sanayi parça tutarları arasında (21.373,84 — 10.135,00) 11.238,84 TL fark bulunduğu, toplam onarım (parça ve işçilik) bedelinin (21.373,8449.600,00) 30.9'73,84 TL olacağı, söz konusu bedele %20 oranında KDV eklendiğinde 37.168,6 TL olacağı, yaşanan kaza sonrasında ticari taksinin 25.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ticari taksinin onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet bedelinin 24.093,88 TL olacağı tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan bilikişi raporu araç tescil kayıtları, kusur durumu nazara alınarak davacının davalılardan 50,00 TL hasar onarım bedeli farkı, 24.093,88 TL araç mahrumiyet bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği, anlaşılmakla talep arttırım dilekçesi hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; 50,00 TL hasar onarım bedeli farkı, 24.093,88 TL araç mahrumiyet bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihi olan 02/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; 1-) 50,00 TL hasar onarım bedeli farkı, 24.093,88 TL araç mahrumiyet bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihi olan 02/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.673,91-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL + 668,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.095,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan 1.578,31-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 668,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.584,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 9.608,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır