Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/316 E. 2025/629 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2025/629 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Borçlu müflis ..... Ev Ürünleri AŞ’nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan 26 adet icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, İzmir ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas, ..... esas, ..... esas, ...... esas, ...... esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, İzmir ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas, ...... esas, ...... esas , ..... esas, ...... esas, ..... esas, 2017/16755 esas, ..... esas, ...... esas, ..... esas, ..... esas, ..... esas ve ..... esas sayılı dosyalarında takiplerin kesinleştiğini, toplam 4.192.260,32 TL bedelli borca ilişkin itirazın bulunmadığını, iflas idaresi tarafından toplam alacağın 2.201.074,06 TL’lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının iflas masasına kaydedilmesi gerekli alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen 30/12/2020 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 13/03/2024 tarih ve ...... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ...... esasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile iflas dosyaları, kira sözleşmeleri ve tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle davacının iflas tarihinde alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... ve Hukukçu Dr.Öğretim Üyesi ..... 'ın 10/03/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacı tarafın 2015-2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile Müflis ..... Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerini incelemek üzere Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'ne 29.11.2024 tarihinde gidildiğini, müflis şirketin icra müdürlüğü nezdinde teslim edilen herhangi bir ticari defterinin olmadığının beyan edildiğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nden inceleme yapılamadığına dair tutanak alındığı ve dosya muhteviyatına eklendiğini, davacı taraf, müflis ..... Ev Ürünleri A.Ş.'nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü ve İzmir ...... İcra Müdürlüğü nezdinde toplam 4.192.260,32-TL bedelli borca ilişkin başlatılan 26 adet icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde toplam alacağın 2.201.074,06-TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın ise herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafından iflas masasına kayıt talebine konu 26 adet icra dosyasının olduğunun iddia edildiği ancak dava dilekçesinde İzmir ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının mükerrer olarak kayıt talebine konu edildiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla iflas masası kayıt talebine konu olabilecek 25 adet icra dosyasının olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 25 adet takip dosyası için takip tarihleri itibariyle müflis taraftan toplam 1.090.372,69-TL asıl alacaklı olduğunu, takibe konu olan asıl alacak taleplerin taraflar arasında imzalanan kira sözleşmelerine konu kira bedelleri ile ortak alan giderlerinden ibaret olduğunu, buna istinaden dosya muhteviyatına sözleşme ve faturaların sunulduğunu, buna göre 25 adet icra dosyasına konu asıl alacak tutarının kira ve ortak gider olarak toplam 1.090.372,69-TL olduğunu, müflis ..... Ev Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtları icra müdürlüğü nezdinde bulunmadığını, müflis şirketin davacı tarafa ilgili sözleşmelerden kaynaklanan borcunu ifa ettiğini/ödediğini gösteren bir bilgi/belge de bulunmadığından bahisle, netice itibariyle, heyetin mali uzmanınca yapılan incelemeler çerçevesinde; davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu asıl alacak tutarı olan 1.090.372,69-TL tutar için toplam 25 adet takip dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında ve dosya muhteviyatına sunulan takip dosyalarının 21.02.2019 iflas tarihi kapak hesapları ile birlikte hesaplamaların yapıldığını, buna göre 21.02.2019 iflas tarihi itibariyle 25 adet icra dosyasının kapak hesaplarının toplam 2.498.557,60-TL olarak hesaplandığını, 2.201.074,06-TL tutarın iflas masası tarafından kabul edildiğini, geriye kalan 297.483,54-TL tutarın iflas masasına kayıt edilebileceğini, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebi nihai takdirin Mahkemeye bırakıldığını bildirmişlerdir. Taraf itirazları irdelenmek üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... ve Hukukçu Dr.Öğretim Üyesi ...... 'ın 01/07/2025 tarihli ek raporunda özetle; Kök raporda mali açıdan yapılan tespit, inceleme, değerlendirme, sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebi nihai takdirinin Mahkemede olduğunu bildirmişlerdir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut uyuşmazlıkta, mahkememizce bilirkişi raporu alınarak iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti istenmiş, mükerrer icra dosyası ve tahsil harcı çıkarılarak mahkememizce yeniden hesaplama yapılmış ve neticeten açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 251.968,58 TL'nin Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-251.968,58-TL'nin Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ...... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 571,00-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 30.259,75-TL yargılama giderinden kabul oranı (%6,01) ret oranı (%93,99) dikkate alınarak hesaplanan 1.818,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafça sarf edilen bilirkişi ücreti 24,25-TL yargılama giderinden kabul oranı (%6,01) ret oranı (%93,99) dikkate alınarak hesaplanan 22,79-TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/07/2025 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır