Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/307 E. 2024/1194 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/307 Esas KARAR NO : 2024/1194 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait .... plakalı aracın, 08.09.2015-08.09.2016 vadeli .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, 27.01.2016 günü saat 8.45 sıralarında .... yolu üzerinde .... istikametinden .... istikametine doğru seyreden sigortalı .... aracın dava-dışı mağdur .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu çift araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün seyir halinde olan mağdur araç sürücüsüne arkadan çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesine yol açtığını, bu nedenle de mağdur araç sürücüsünün bariyerlere çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, sigortalı aracın araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kaza gerçekleştikten sonra olay yerini terk ettiğini, .... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda .... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin olay yeri terk sebebine dayanarak rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibinin devamına, davalı/borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının karışmış olduğu kazada dava dışı kişilere yapılan ödemeleri davacıya rücu edebilip edemeyeceği, davalı şirket adına kayıtlı aracı işletenin olay yerini terk etmesinin genel şartlara aykırılık olarak değerlendirilebilip değerlendirilemeyeceği, sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizden verilen 22/12/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 23/02/2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamı doğrultusunda mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir. Mahkememizce alınan 03/07/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; KAZA YERİNİN TETKİKİ 27.01.2016 tarihinde saat 08:45 sıralarında meydana gelen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasında, kazanın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit itibarıyla hava aydınlık, asfalt kaplama olan yolda sürücülerin görüş mesafesine engel olacak genel olarak viraj ve eğimi bulunmayan görüş mesafesi oldukça açık olan düz yol olmakla birlikte araçların seyir yönü hafif iniş eğimli ve hafif virajı bulunan taşıt yolu sürücülerin görüşüne engel olacak herhangi bir görüşe engel fiziki bir engel bulunmamakta, yolun trafik akışı orta refüjle bölünmüş şekilde tek yön olarak akmakta, olayın gerçekleştiği karayolu üzeri taşıt trafiği, tek yön olarak iki taşıt yolu şeridi üzerinden akmakta, yol üzerinde yol şerit çizgileri ve trafik işaret levhaları bulunmakta yolun yol şerit çizgileri ile belirlenmiş her bir yol şeridi genişliği 3,5 metre olmak üzere olay mahalli olan .... taşıt yolu üzeri iki bariyer arası toplam yol genişliği 10 metre ve yolun en sağ kısmında 2,5 metre genişliğinde emniyet şeridi banket alan bulunmakta ve yolun çevresinde 80 cm yükseklikte demir bariyerler bulunan hız arzı yüksek yol vasıflarını taşımakta ve yol üzerinde uyarı, ikaz ve yönlendirme trafik işaret levhaları bulunmakta, kaplama üzerinde yol şerit çizgileri bulunmakta, olay sonrası zaman içerisinde yolun genel geometrik ve fiziki yapısında herhangi bir değişikliğin olmadığı ve şehir içi sınırları dışında yer alan hız sınırı yüksek olan taşıt yolu olduğu, mahallin fiziki ve geometrik şeklinin görülerek trafik kazasının oluşuna ilişkin olay yerinin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan belgeler, beyanlar ile mahallin olayın oluşuna ilişkin incelenmesi sonrasında trafik kazasından sonra “ kaza analizi ” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Dosya içeriğinde bulunan olay sonrası Jandarma trafik ekipleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ile olay mahallinin incelenmesi doğrultusunda sürücüsünün olay sonrası kaza mahallini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücü sevk ve idaresinde bulunan davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ... marka kamyonet aracı ile ... Karayolu üzerinde ... istikametinden .... trafik akışı tek yön iki şeritli taşıt yolu üzerinde havanın aydınlık olduğu vakitte istikametine hafif iniş eğimli, ve yine hafif sağa doğru virajı bulunan ancak görüş mesafesi oldukça açık olan yol üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, seyir istikameti araçların ilerledikleri yön itibarıyla görüş mesafesi açık, görüşe engel herhangi bir cisim bulunmayan kaplama üzerinde hemen önünde aynı yol şeridi üzerinde ve diğer yol şeridi üzerinde ilerlemekte olan araçlara yeterince dikkat etmeden ve olayın gerçekleşme şekli itibarıyla önünde ilerleyen araçlarla takip mesafesini yeterince korumaması veya doğru şekilde şerit değişikliği manevralarına bulunmadan ilerlemek istediği sırada olay mahalli olan ... Karayolu Üzeri12 Kilometre kontrol kesin noktasını 100 metre mesafe geçmesi sonrasında hemen önünde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacı tarafından kasko sigortasıyla sigortalı olan ... plaka sayılı .... marka kamyonetin sol arka köşe kısımlarına yeterince takip mesafesini korumaması veya şerit değişikliği manevraları sırasında tedbirsizce çarpmasıyla birlikte ... plaka sayılı kamyonetin sol arka kısmından aldığı darbe ve çarpmanı etkisiyle sürücüsünün kontrolünden çıkarak önce yolun en sağ kısmı demir bariyerlere çarparak sürüklenmesinin akabinde hafif iniş eğimli ve hafif virajı bulunan bölünmüş yol üzerinde sürüklenerek yolun orta kısmında bulunan demir bariyere çarpmasıyla gerçekleşen bu çarpışmalar neticesinde her iki araç üzerinde ve yol kenarı demir bariyerler üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası gelmesi sonrasında davalıya ait .... plaka sayılı kamyonetin sürücünün gerekli tespitlerin yapılmasını sağlamadan ve trafik ekiplerinin olay yerine gelmesini beklemeden kaza yerini terk etmesiyle neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği tüm dosya içeriğinde bulunan belge beyanlar ile olay sonrası düzenlenen tüm belgelerin titizlikle incelenmesi ve olay yeri mahallin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin görülerek irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davalıya ait ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü olayın akabinde kaza mahallinden trafik ekipleri gelmeden olay yeri mahalden kaçması nedeniyle kendisine görevli trafik ekipleri tarafından kimlik tespiti ile birlikte alkol ve sürücü belgesi tespiti yapılması mümkün olmamıştır. Kaza sonrası sürücü ...'A Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, yapılan ölçüm neticesinde 6 0.00 (YÜZDE SIFIR) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca Kocaeli ili ... ilçesinden alınma ... belge numaralı “B” sınıfı kamyonet cinsi araç kullanmak için yeterli si belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Şerit: Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür. Şerit Çizgisi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin iç sınırlarını gösteren çizgidir. HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK Madde 52 — Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar. Madde 56 - Sürücüler Aşağıdaki Kurallara Ve Yasaklara Uymak Zorundadırlar. Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır. Gelen trafikle karşılaşma : Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, Dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, Zorunludurlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli Ve Yeterli Bir Mesafeden İzlemek Zorundadırlar. ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. TRAFİK KAZALARINDA SÜRÜCÜ KUSURLARININ TESPİTİ VE ASLİ KUSUR SAYILAN HALLER Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tarafımıza tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi ile dava dilekçesine sunulan beyanlarla birlikte ve diğer dosya bilgi ve belgeler ile olay sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgilerin incelenmesi ve irdelenmesi ile olay yeri mahallinin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin incelenmesi neticesinde iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir. KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... kamyonetin kimlik bilgileri tespit edilmeyen olay yerinden kaçan sürücüsü sevk ve idaresinde bulunan kamyonet cinsi aracı ile seyri esnasında önünde seyir halinde bulunan araçlar ile yeterince takip mesafesi bırakmaması ve önünde seyreden araçları yolun yapısı itibariyle genel olarak görüş mesafesine engel olacak bir yapısı bulunmayan kaplama üzerinde havanın aydınlık olduğu zaman dilimi içerisinde görüş mesafesi açık mahalde görmesini engelleyecek herhangi bir durum olmamasına rağmen bu önünde ilerleyen araçların hareketlerini yeterince dikkatli olmaması nedeniyle zamanında fark etmemesi veya gelişebilecek bir tehlikeye karşı istenmeyen sonuç gerçekleşmeden durabilecek veya doğru manevra tedbirlerini zamanında alabilecek uyanıklıkta ve aracının hızını uygun hadde getirerek görüş mesafesi açık yol üzerinde takip mesafesini koruyarak ilerleyişini sürdürmemesi, görüş mesafesi yeterli taşıt yolu üzerinde önünde ve ilerisinde ilerleyen davacı tarafından kasko sigortasıyla sigortalı olan ... plaka sayılı kamyoneti görmesine engel durum bulunmayan mahalde bu önünde ilerlemekte olan kamyonetin hızını dikkate alarak ve ilerisinde bulunan araçların hareketlerinde dikkat ederek aralarındaki takip mesafesini, idaresindeki kamyonetin teknik yapısını da değerlendirerek yönetmelikte belirtilen hususlara uyarak korumaması nedeniyle, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullanmakta olduğu sırada, şehir içi sınırları dışında bulunan yol üzerinde önünde bulunan araçların hareketleri ve hızlarına ilişkin doğru öngörülerde bulunmadan seyrini sürdürdüğü bu esnada, hemen önünde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarına idaresinde bulunan kamyonetin ön kısımlarıyla takip mesafesini korumaması veya şerit değişikliği manevralarında bulunduğu esnada tedbirsizce çarpmasıyla birlikte bu ilk çarpışmayla birlikte ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarından aldığı darbenin ve çarpmanın etkisiyle sürücüsünün kontrolünden çıkarak yönü değişen kamyonetin önce yolun sağ tarafında bulunan demir bariyerlere devamında yolun sol tarafında bulunan çarpmasıyla neticelenen ve araçlar üzerinde hasar oluşmasına ve oluşumuna neden olduğu olay sonrası gerekli tespitlerin yapılmasını sağlamdan ve trafik ekiplerinin gelmesini beklemeden olay yerini terk ederek kaçmasıyla neticelenen bu olayın gerçekleşmesinde yola ve yol üzerinde seyreden araçlara yeterince, göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi aracının hızını mahal şartları ile birlikte aracının teknik yapısına ve yol üzerinde araç trafik Şartlarına uygun olarak zamanında ayarlamaması ile önünde ilerleyen araçlarla gerekli ve zorunlu takip mesafesini yeterince ve oluşabilecek tehlikelere karşı istenmeyen sonuç geçekleşmeden, idaresindeki kamyoneti zamanında durdurabilecek uzaklıkta takip mesafesi bırakarak ilerlememesi nedeniyle gerçekleşmesine neden olduğu ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla birlikte olay yeri mahalden gerekli tespitlerin yapılmasını sağlamadan kaçmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve gerçekleşmesinde, araç lerinden seyirleri esnasında beklenen, göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari oranda dahi göstermemesi nedeniyle, yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanununun 81/1-D, 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında ARKADAN ÇARPMA, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve kamyonet cinsi aracıyla ilerlediği sırada önünde ilerleyen araçlarla yeterince takip mesafesi bırakarak şerit izleme kurallarına uygun bir şekilde ilerlemesi halinde gerçekleşmesi önlenebilir. olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş vekanaatine varılmıştır. B- ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... trafik akışı tek yön şehir içi sınırları dışında bulunan ve hız arzı yüksek yol üzerinde ilerlediği sırada, mahal şartlarına uygun bir hızda ve şerit izleme kurallarına uygun şekilde ilerlemekte olduğu esnada, arkasından gelen araçlar için alabileceği herhangi tedbir önlem bulunmaması ve trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle, araçlar üzerinde ve yol çevresi demir bariyerlerde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle davalıya ait ... plaka sayılı kamyonet aracın aynı yol bölümü üzeri arkasından gelerek idaresinde bulunan Kamyonet araca etkin tedbirler almadan tedbirsizce arkadan çarpmasıyla birlikte kontrolden çıkan idaresindeki aracın demir bariyerlere çarparak ancak durabilmesiyle gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanmasına ve oluşumuna neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı kamyonet üzerinde oluşan hasar yönünden inceleme ve değerlendirme 27.01.2016 tarihinde asya sigorta eksperlik hizmetleri ltd. şti. Tarafından .... numaralı dosya ile yapılmış olan EKSPERTİZ RAPORU'nda; ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2009 Model ... KAMYONET 4x2 .... marka aracın Rayiç değerinin 27.500,00 TL olduğu, onarım bedelinin ise 18.000,00 TL olduğu tespiti yapılmış ve bu durumda araç pert olarak değerlendirilmiş, Sovtaj değeri ise en yüksek teklif olan 15.500,00 TL olarak belirlenmiş, daha sonra araç sahibine 12.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. EKSPERTİZ. tarafından yapılan hesaplamanın kadri marufunda olduğu değerlendirilmiştir. SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Uyuşmazlığın çi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, KEMM Sigorta Poliçesi ve Genel Şartları, Yargıtay İçtihatları dikkate alınarak dava dosyası incelenmiştir. KZMMS poliçesi ile sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; “(Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 91 gereğince; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlığı madde 95: “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir” şeklinde düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar ZMS Sigortası Genel Şartlarına göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde şarta bağlanmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle rücuen tazmini istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 4721 sayılı TMK. M.6'da “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” yine 6100 sayılı K.M.K M.190/1 ile “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” hükümleri düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. KZMMS GENEL ŞARTLARI: A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ Maddi Zararlar Teminatı Sağlık Giderleri Teminatı Sürekli Sakatlık Teminatı Vefat Teminatı Davalı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın .... Sigorta AŞ tarafından 08/09/2015-08/09/2016 vade tarihleri arasında .... nolu ZMSS poliçesi ile 27.01.2016 kaza tarihini kapsayacak şekilde kaza başına 29.000,00 TL teminatı poliçede mevcuttur. Rücuen Tazminat Talebi Açısından İnceleme Yapıldığında; Dava konusu, haksız fiil teşkil eden trafik kazalarından kaynaklı gerçekleşen riziko nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. kişilere ödediği tazminatın davalı sigortalısına KZMS poliçesi Genel Şartları kapsamında rücuen tazminat talebidir. Dava dosyası incelendiğinde; Davalı ...'ya ait ... plakalı aracın, 08.09.2015-08.09.2016 vadeli .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığı, 27.01.2016 günü saat 8.45 sıralarında ... yolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyreden sigortalı .... aracın dava-dışı mağdur ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu çift araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün seyir halinde olan mağdur araç sürücüsüne arkadan çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesine yol açtığı, bu nedenle de mağdur araç sürücüsünün bariyerlere çarpması sonucu maddi hasar oluştuğu, sigortalı aracın araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kaza gerçekleştikten sonra olay yerini terk ettiği (Sürücü Firar-Sürücü tespit edilemediği) .... tarafından davacı şirkete yapılan başvuru sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davacı şirket tarafından tazmin edildiği, davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin olay yeri terk sebebine dayanarak rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine davacı sigorta şirketi tarafından kazada mağdur tarafından yapılan başvuru neticesinde 12.000,00 TL tazminat ödemesi, yapıldığı, ödenen tazminatlar akabinde bedeni hasar nedeniyle KZMMS poliçesi Genel Şartları B.4 (f) bendi gereğince sigortalı araç sül ün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısından rücuen tazminat talebi amacıyla işbu davanın açıldığı, davanın kabulüne, davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibinin devamına, davalı/borçlunun alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. KZMMS GENEL ŞARTLARI HASAR VE TAZMİNAT B.1.1.Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri Sigortalı, rizikonun gerçekleşmesi halinde aşağıdaki hususları yerine getirmekle yükümlüdür: Bu sözleşmeye göre, sorumluluğunu gerektirecek bir olayı, haberdar olduğu andan itibaren on gün içinde sigortacıya ihbar etmek, kendisine yöneltilen istemi ise, derhâl sigortacıya bildirmek, Sigortalı değilmişçesine zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının poliçeden doğan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimatlara uymak, Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak, ayrıca aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almak ile sigortacının talebi üzerine, olayın ve zararın nedeni ile hangi hal ve şartlar altında gerçekleştiğini ve sonuçlarını tespite, tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu hakkının kullanılmasına yararlı, elde edilmesi mümkün ve belgeleri gecikmeksizin vermek, Zarardan dolayı dava yolu ile veya başka yollarla bir tazminat talebi karşısında kaldığı veya aleyhine cezai kovuşturmaya geçildiği hallerde, durumdan sigortacıyı derhal haberdar etmek ve tazminat talebine ve cezai kovuşturmaya ilişkin olarak almış olduğu ihbarname, davetiye ve benzeri tüm belgeleri derhal sigortacıya vermek, Sigorta konusu ile ilgili başka sigorta sözleşmeleri varsa sigortacılardan her birine rizikonun gerçekleştiğini bildirmek, Maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmek. Belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi sebebiyle ödenecek tutar artarsa, zarar görenlere bu sebeple yapılan ödeme ihlaldeki kusuru nispetinde sigortalıdan rücuen tahsil edilir. KZMSS GENEL ŞARTLARININ B.4. ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI başlığında düzenlenen ağır kusur, kasıt, oto yarışına katılma, ehliyetsiz araç kullanma, uyuşturucu veya alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşımı, araç çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru, bedeni hasarlarda tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere sürücünün olay yerini terk etmesi gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. KZMSS GENEL ŞARTLARI “f” bendi “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” şeklinde düzenlenmiş olup sigortacının sigortalısına rücu sebeplerinden sayılmaktadır. Dava dosyasına yer alan evraklar incelendiğinde; 27.01.2016 günü saat 8.45 sıralarında .... yolu üzerinde ... istikametinden Şile istikametine doğru seyreden sigortalı .... aracın dava-dışı mağdur ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu çift araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün seyir halinde olan mağdur araç sürücüsüne arkadan çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesine yol açtığı, bu nedenle de mağdur araç sürücüsünün bariyerlere çarpması sonucu maddi hasar oluştuğu, sigortalı aracın araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kaza gerçekleştikten sonra olay yerini terk ettiği (Sürücü Firar), davacı şirketten KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün olay yerini terk ettiği, firari sür kazada %100 asli kusurlu olduğu görülmektedir.... Dava-dışı mağdur .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hasarı nedeniyle (hasar dosya no: ....): “Tazminat ödemesi .... ” açıklamasıyla 12.000,00-TL vekil .... hesabına 18.02.2016 tarihinde tazminatı ödemesi yapıldığı dekont üzerinde görülmektedir. Davacı sigortacı ile davalı sigortalısının sözleşme kapsamında yükümlülükleri KZMMS Genel Şartlarında düzenlenmiştir. Dolayısıyla Genel Şartların rücu talebinde esas alınması gerekmektedir. Dava konusu hasarda sigortalı ... aracın sürücüsünün ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpmasına rağmen sürücüsünün olay yerinden kaçtığı dikkate alındığında KZMMS Genel Şartları B.1.1.Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri 'c' ve 'e' bendlerinde belirtildiği üzere sigortalının yükümlülüklerini yerine getirmediği, riziko akabinde sürücünün tutanak düzenlenmek üzere aracı güvenli bir yere çekmeyerek olay yerini ve aracı terk ettiği anlaşılmaktadır. Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak, ayrıca aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almak ile sigortacının talebi üzerine, olayın ve zararın nedeni ile hangi hal ve şartlar altında gerçekleştiğini ve sonuçlarını tespite, tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu hakkının kullanılmasına yararlı, elde edilmesi mümkün bilgi ve belgeleri gecikmeksizin vermek, bendi gereğince “Maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmek.” KZMMS Genel Şartları B.4 (f) bendi ise; “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde" şeklinde düzenlenmiş olup sigortacının sigortalısına rücu sebeplerinden sayılmaktadır. Bu madde içeriğinde; maddi ya da bedeni hasara sebep olan tüm trafik kazalarında İlgili belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması halinin rücu sebebi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sadece bedeni hasara sebep olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin olması halinde olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş şekline ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması hali istisna olarak düzenlenmiştir. Emsal BAM kararlarında da belir izere istisna hal metnin başına yazıldığından sanki olay yerini terk etme hali sadece bedeni hasara neden olan kazalarda uygulama alanı varmış gibi, maddi hasarlı kazalarda uygulama alanı yokmuş gibi bir yanlış anlama yol açmaktadır. Oysaki Maddi-bedeni ayırmaksızın olay yerini ve aracı terk eden sü in, kaza akabinde tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğini ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığını ispat etmediği sürece KZMMS Genel Şartları gereğince davacı sigorta şirketinin, sigortalısına rücu etme hakkı bulunmaktadır. (Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2018/1091 E. 2019/2034 K.) Dolayısıyla, dava konusu hasarın rağmen sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, sürücünün tespit edilememesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin mağdura ödemiş olduğu tazminatı davalı sigortalısına rücu hakkı olduğu görüş ve kanaatine varılmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... HD 23.06.2020 T., ... E., ... K. "Kazanın 01/02/2016 tarihinde 00:05 civarında, akan trafikte gerçekleştiği, kaza sonrası sürücüye yönelik kaza mahallinden ayrılmasını gerektirir haklı bir nedenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. O halde mahkemece ispat yükü sigortalı davalıda olduğu kabul edilerek değerlendirme yapıp davalı delilleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir." SONUÇ Dava konusu Maddi Hasarlı Trafik kazasının meydana gelişinde; Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonetin kimlik bilgileri tespit edilmeyen olay yerinden kaçan sü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu hasarın rağmen sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve sigortalı araç ün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin mağdura ödemiş olduğu tazminatı davalı sigortalısına rücu hakkı olduğu şeklinde rapor düzenlemişlerdir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Açılan davanın haksız fiile dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeyi davalı taraftan talep edebilip edemeyeceğ noktasında toplanmaktadır. Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır. Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır. Genel Şartların B.4 maddesinde sayılan hâllerden biri de tazminatı gerektiren olayın, poliçeye konu aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesi hâlidir (md. B.4/3-c). Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir. TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Davacı şirkete trafik sigortalı bulunan davalı sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın 08.09.2015-08.09.2016 vadeli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile davacı ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığı, 27.01.2016 günü saat 8.45 sıralarında .... yolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyreden sigortalı ... aracın dava-dışı mağdur ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu çift araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kaza gerçekleştikten sonra olay yerini terk ettiği meydana gelen trafik kazasında dosyada alınan bilikişi raporunda davalı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonetin kimlik bilgileri tespit edilmeyen olay yerinden kaçan sürücü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 100 oranında tam kusurlu olduğu ,... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurlarının bulunmadığı, dava konusu hasarın rağmen sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği , Dava-dışı mağdur ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hasarı nedeniyle (hasar dosya no: ...): “Tazminat ödemesi ... ” açıklamasıyla 12.000,00-TL vekil .... hesabına 18.02.2016 tarihinde tazminatı ödemesi yapıldığı, dekont sunulduğu, Ekspertiz Raporu'nda;... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2009 Model .... Çift Kabin Kamyonet ... marka aracın Rayiç değerinin 27.500,00 TL olduğu, onarım bedelinin ise 18.000,00 TL olduğu tespiti yapılmış ve bu durumda araç pert olarak değerlendirildiği, Sovtaj değeri ise en yüksek teklif olan 15.500,00 TL olarak belirlendiği , daha sonra araç sahibine 12.000,00 TL ödeme yapıldığı, ekspertiz tarafından yapılan hesaplamanın kadri marufunda olduğu tespit edilmiş olup davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebi ile ödenen bedelden sorumlu olması gerektiği, rücu şartlarının oluştuğu, dava dışı zarar görene yapılan ödemenin kadri marufunda olduğu ,davacının davalıdan 12.000,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gereken 819,72‬-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 226,18-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 593,54‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 318,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 12.664,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 12.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asil ...'nın yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır