Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/497 E. 2024/940 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2024/940 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 02/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan Topkapı istikametine giderken müvekkilinin .... plakalı aracına çarptığını, bu aracın müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, müvekkiline yalnızca 1.600,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 1.600,00 TL ödendiğini, sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını, bu nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya 1.602,46 TL ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin haksız olmakla reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, trafik sigortasının genel şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği değer kaybı miktarı ne kadar olduğu hususunda olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 17/12/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalı .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı .... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 57/1-A, 57/1-B-4 (Kavşaklarda Geçiş Önceliği Kuralları.), 67/1-A ve aynı kanunun 84/F (Araç sürücüleri trafik kazalarında, Kavşaklarda geçiş önceliğine Uymama hallerinde Asli Kusurlu sayılırlar) maddelerindeki kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresindeki aracıyla 1131. Sokak üzerinde seyri esnasında ve sokağın sonlanarak sağa dönüş alarak ...... Caddesi üzerine katılım sağlayacağı esnada ve ...... Caddesi üzerine katılım sağlamadan önce, ...... Caddesi üzerinde ilerleyen ve kavşak noktasına gündüz vakti, görüş mesafesi yeterli mahalde duramayacak kadar yaklaşmakta olan araç varlığına ilişkin, etkin şekilde kontroller sağlamayarak, asgari oranda dikkatini yeterince vermeyerek ve bulunduğu sokağın sonlanarak ...... Caddesi üzerine katılım sağlayacağı noktada ...... Caddesinin belirgin şekilde bölünmüş yol vasıflarına sahip Ana Yol olması ve trafik kuralları gereğince ...... Caddesi üzerinde ilerleyen tüm araçların kendisine göre ilk geçiş hakkına sahip olması nedeniyle, sürücü belgesi sahibi olan tüm kişilerin bildiği ve kendisi tarafından bilinen bu kavşaklarda geçiş önceliğine ilişkin trafik kuralını yeterince dikkate almadan, bölünmüş yol cadde üzerine katılımı esnasında yeterince durma eğilimi göstermeden ve bulunduğu noktaya duramayacak kadar yaklaşmış olan araç varlığını etkin şekilde kontrol etmeden, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan anayol vasıflarına sahip bölünmüş yol olan ...... Caddesi üzerine katılmak istediği ve kavşak içerisine girerek davacı adına tescil kaydına sahip kamyonetin ilerlediği yol bölümünü kapatacak şekilde kavşak içerisine girerek ilerlemek istediği sırada, bölünmüş yol cadde üzerinde seyreden ...... plaka sayılı kamyonetin sağ ön köşe kısımları ile kullanmakta olduğu otomobilin sol ön yan çamurluk ve lastik kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna ile araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasına neden olduğu bu olayda, seyri esnasında yeterince müteyakkız davranmayarak, yola gereken dikkat ve özeni etkin şekilde göstermeyerek ve önceden teknik olarak belirlenen kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan kavşak içerisine kontrolsüz şekilde girerek ...... Caddesi üzerine katılmak istemesi nedeniyle gerçekleşen bu olayda önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve kavşaklarda geçiş önceliğine uyması ve giriş yaptığı anayol vasıflarına sahip bölünmüş yol üzerinde doğru yönde ilerleyen araçlara ilk geçiş hakkı tanıyarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.DERECEDEN ASLİ DÜZEYDE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ....... adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı KAMYONET sürücüsü ..... şerit izleme kurallarına ve mahal fiziki şartları ile trafik şartlarına uygun şekilde orta refüjle bölünmüş trafik akışı tek yön olan ... Caddesi üzerinde ilerlediği sırada, istikametine yolun sağ tarafında bulunan 1131. sokak kesişimi kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde seyir istikametine göre ilk geçiş hakkının kendisinde olmasına karşın ani hareketlerle istikametine sağ tarafı kavşak kolu içerisinden doğrultu değiştirerek sağa dönüş alarak ani ve kontrolsüz şekilde kavşak içerisine giren ...... plaka sayılı aracın sol ön yan kısımları ile idaresindeki kamyonetin sağ ön köşe kısımlarıyla çarpmasıyla gerçeklen ve oluşumuna engel olmadığı ve araçların üzerinde hasar oluşması ile neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine neden olacak ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. ...... PLAKA SAYILI ARAÇ ÜZERİNDE OLUŞAN HASARA BAĞLI OLARAK OLUŞAN DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava konusu ...... plaka sayılı, ... marka, ... 4+1 150 E6 tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 24.751 km’de olan araçta meydana gelen değer kaybı; aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından sunulmuş olan geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, aracın dava konusu kazadan önce 17.01.2022 tarihinde park halinde çarpılmaya bağlı hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Aracın bu kazasına ilişkin hasar dosyasının sunulmaması sebebiyle aracın hangi kısımlarından hasar gördüğü tespit edilememiştir. Dosya muhteviyatına sunulmuş olan hasar fotoğrafları ve Oto Mecburi Mali Mesuliyet Kesin Ekspertiz Raporu incelendiğinde; aracın dava konusu kaza sebebiyle sağ ön panel köşe sacı değişimi ve sol ön çamurluk sök/tak işlemleri sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Araçta kaza tarihinde meydana gelen değer kaybı hesabı: Aralık 2023 Türkiye Sigorta Birliği Kasko Değer Listesi (https://www....-deger-listesi) değerlerine göre dava konusu aracın kasko değeri 995.155,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda dava konusu aracın günümüzdeki hasarsız emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin ortalama 1.200.000,00 TL olarak tespit edilmiştir (Şekil 1). Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki sabit katsayı 995.155,00/1.200.000,00 = 0,83 olarak hesaplanmıştır. Bu aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 671.942,00 TL olmak üzere, aracın kaza tarihindeki hasarsız emsallerinin ikinci el rayiç bedeli 671.942,00/0,83 ≈ 800.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Piyasada yapılan araştırmada dava konusu aracın günümüzdeki hasarsız emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin ortalama 1.200.000,00 TL, dava konusu araçla benzer sayıda hasarlara sahip emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin yaklaşık 1.165.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, günümüzde aracın hasarlı ve hasarsız emsalleri arasındaki oran 0,97 (1.165.000,00 TL/1.200.000,00 TL) olarak tespit edilmiştir. Dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız emsallerinin 2 el rayiç bedeli 800.000,00 TL olmak üzere, aracın onarımı sonrası 2. El rayiç bedeli yaklaşık 776.000,00 TL (800.000,00 TL x 0,97) olarak hesaplanmış olup, aracın dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL (800.000,00 TL - 776.000,00 TL ) değer kaybettiği tespit edilmiştir. SİGORTACILIK MEVZUATI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: Sayın Mahkemenin ara kararında : Dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği değer kaybı miktarı ne kadar olduğu hususunun tespiti görevi verilmiştir. Olay: 02/08/2021 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka no’lu aracıyla seyri sırasında sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka no’lu araçla çarpışması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesi ... Plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin talep edilmesi dava konusu olmuştur. Kusur Durumu: Dosya kapsamına ve raporumuzun kusur bölümünde yapılan tespite göre ... plaka no’lu aracın sürücüsü ... (davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü) %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, Davacıya ait ... Plakalı araç sürücüsünün .... ’ın kusuru olmadığı, Sigorta: ... Plakalı araç Davalı .... Sigorta nezdinde .... Nolu poliçe ile .... adına 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi içerisinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, 02.08.2022 Kaza tarihi itibariyle talep edilen tazminat poliçe teminat kapsamı içerisinde olduğu, TTK MADDE 1409- (1) Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. (2) Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. Hasar Dosyası: Davalı sigorta şirketi nezdinde .... nolu hasar dosyası kapsamında tespitler yapılarak tazminat talep eden .... Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin 19.107,74 TL olduğu, açıklama kısmında: İlgili araç üzerinde yaptığım inceleme, tespit tetkiklerim sonucu aracın hasarlı yerlerinin görünümü ve konumu itibariyle ekte sunulan anlaşmalı tutanakta belirtildiği üzere çarpma/çarpışma sonucu meydana gelmiş olabileceği kanaati hasıl olunmuştur. Notu bulunduğu, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 – (Değişik: 17/10/1996-4199/34 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Hazine ve Maliye Bakanlığı 27 Kasım 2013 tarih ve 28834 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğe göre 02.08.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç başı teminat limiti 100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Değer Kaybı Zararı: Raporumuzun teknik kısmında davacıya ait Dava konusu ...... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, Ödeme: Davacı sigorta şirketince .... numaralı hasar dosya ödemesidir açıklamasıyla ....... adına 03.11.2022 tarihinde 1.602,46 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin değer kaybı ödemesi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava konusu ..... hasar dosyası kapsamında araç onarım bedeli 19.107,74 TL tespit edildiği davacı beyanına göre hasar onarım bedeli olarak 22.027,01 TL ödendiği , araç onarım bedelinin dava konusu olmadığı ancak teminat limiti yönünden irdelenmiştir. Tazminat Hesabı: Davacıya ait ...... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 1.602,46 TL değer kaybı zararı ödendiği değerlendirilerek bakiye 22.397,54 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi sorumlu olacağı kanaatine varılmaktadır. Faiz talebi yönünden: Bilindiği üzere; “temerrüd faizinin başlaması için (kural olarak) borçluya ya ihtar tebliği ya da aleyhine bir dava açılarak dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekir.” Dava dosyası içerisinde davacının davalı sigorta şirketine 17.05.2023 tarihinde dava açıldığı görülmektedir. Bu durumda Temerrüt (Faiz Başlangıç) Tarihinin başvuru tarihinden 45 gün sonrası olan 01.07.2023 tarihi olması gerekeceği görüş ve kanaatine ulaşılmıştır. Değerlendirme: Dava konusu 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı sigorta şirketince ... Plakalı araç için .... Nolu poliçe ile .... adına 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde meydana geldiği, ZMSS Genel Şartlarında Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, 02.08.2022 Kaza tarihi itibariyle talep edilen tazminat poliçe teminat kapsamı içerisinde olduğu, dosya kapsamına göre Dava konusu 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın .... Plakalı (Davalı Sompo Sigorta tarafından ZMSS ile sigortalı) araç sürücüsü ....’nın %100 kusuruyla meydana geldiği,kazadan dolayı tazminat talep eden ve kusursuz olarak kazaya karışan davacıya ait ... Plakalı araçta 24.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketince ödenen 1.602,46 TL değer kaybı zararından sonra bakiye 22.397,54 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi sorumlu olacağı kanaatine varılmaktadır. Temerrüt (Faiz Başlangıç) Tarihinin başvuru tarihinden 45 gün sonrası olan 01.07.2023 tarihi olacağı, davacının bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir. SONUÇ: A-Davalı .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı olan ...... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. B-Davacı ....... adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda ATFA KABİL KUSURU BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. C- Dava konusu ...... plaka sayılı, ... marka, Transporter Camlıvan 4+1 150 E6 tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 24.751 km’de olan araçta dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, D- Dava konusu 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı sigorta şirketince .... Plakalı araç için .... Nolu poliçe ile..... adına 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde meydana geldiği, E- Davacıya ait ... Plakalı araçta 24.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketince ödenen 1.602,46 TL değer kaybı zararından sonra bakiye 22.397,54 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, F- Temerrüt (Faiz Başlangıç) Tarihinin dava tarihinden 45 gün sonrası olan 01.07.2023 tarihi olacağı, davacının bu tarih itibariyle faiz talep edebileceği kanaatine varılmaktadır. Dosya tetkiki olay mahallin, kazanının oluşumuna ilişkin irdelenmesi ile olayın gerçekleşmesine ilişkin dosya içeriğinde bulunan tüm bilgilerin irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 27/05/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME ve SONUÇ: 18.12.2023 tarihli kök raporda yapılan değerlendirmede de belirtildiği üzere; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından sunulmuş olan geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, aracın dava konusu kazadan önce 17.01.2022 tarihinde park halinde çarpılmaya bağlı hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Aracın bu kazasına ilişkin hasar dosyasının sunulmaması sebebiyle aracın hangi kısımlarından hasar gördüğü tespit edilememiştir. Aracın dava konusu kaza sebebiyle sağ ön panel köşe sacı değişimi ve sol ön çamurluk sök/tak işlemleri sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmış olup, aracın önceki kazasında bu parçaların hasar görmediği baz alınarak araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmıştır. Dosyaya sunulan belgeler tekrar incelenmiş olup, aracın dava konusu kazadan önce karışmış olduğu 17.01.2022 tarihli kazasına ilişkin belgelerin yine sunulmadığı görülmüştür. Kök raporda yapılan değer kaybı hesabı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmış olup, Yargıtay kararları gereği aracın dava konusu kazadan önceki 2. El rayiç bedeli ve onarımı yapıldıktan sonraki 2. El rayiç bedeli arasındaki farka göre yapılan hesaplama neticesinde aracın dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybettiği tespit edilmiştir. Dosya muhteviyatına bu yöndeki görüş ve kanaatimizi değiştirecek ek bilgi/belge sunulmaması sebebiyle, dava konusu ...... plaka sayılı, .... marka, ..... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 24.751 km’de olan araçta dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmamıştır. Davacı vekilince sunulan 04/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile Araç değer kaybına ilişkin talebimiz bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere 24.000 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Dava, tazminat istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda 02/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... 'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın Topkapı istikametine giderken davacıya ait ...... plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ...... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... asli düzeyde tam kusurlu olduğu, davacı ....... adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı kamyonet sürücüsü .... 'ın maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı , dava konusu ...... plaka sayılı, ... marka, ... 4+1 150 E6 tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 24.751 km’de olan araçta dava konusu kaza sebebiyle 24.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava konusu 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı sigorta şirketince ...... plakalı araç için .... Nolu poliçe ile ...... adına 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde meydana geldiği, davacıya ait ...... Plakalı araçta 24.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketince ödenen 1.602,46 TL değer kaybı zararından sonra bakiye 22.397,54 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı tespit edilmiş olup bu kapsamda, kusur durumu, ZMMS poliçesi incelenmesinde davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu bu kapsamda hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak alınarak davacının davalı taraftan talep edebileceği değer kaybı bedelinin 22.397,54 TL olduğu fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile; 22.397,54 TL değer kaybı bedelinin 01/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile; 1-) 22.397,54 TL değer kaybı bedelinin 01/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 1.529,97-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL + 410,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 589,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 940,07‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 385,40-TL + 410,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 795,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere gideri ile keşif harcı ve bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 11.371,35-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 10.611,74-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.602,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı üzerinden hesaplanan 208,30 TL'sinin davacıdan, 2.911,70 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır