Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/372 E. 2024/1036 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/372 KARAR NO : 2024/1036 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile yaptıkları satış vaadi sözleşmesi gereğince 1.250.000 TL ödeme yapıldığını, şirket tarafından tapu devri gerçekleştirilmediği için icra takibi başlattıklarını, iflas idaresinin alacağın tamamının reddine karar verdiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça alacağın varlığını ispata yarar yeterli derecede delil ibraz edilmediğini, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermemesinden dolayı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının satış vaadi sözleşmesi nedeniyle ödediğini iddia ettiği tutar bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarı, tapu devrinin yapılıp yapılmadığı, davacının ödediği tutarın iadesini isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın SMM bilirkişiye tevdii ile davacı ve müflis şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının müflis şirkete ödediği toplam tutarın ve iflas tarihi itibariyle TL değerinin hesaplanarak bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, SMMM ...'ın 04/09/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından ticari defterleri ibraz edilmediği ve davalı müflis şirketin ticari defterlerini iflas idaresine ibraz etmediği için, incelemeler salt dava dosyasına ibraz edilen belgeler nezdinde yapılabildiğini, davacı ... tarafından, .... sicili ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde ... Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden (Eski Ünvanı-.... İnşaat Tahhüt ve Ticaret Limited Şirketi) 27.04.2011 tarihinde satın alım sözleşmesi mukabilinde davaya konu 40.000,00-TL+KDV bedelli .... /Dükkan Satın aldığı ancak tapunun davacıya teslim edilmediğini, incelenen sözleşmelerden anlaşıldığını, 18.09.2013 tarihinde ise davaya konu dükkan hakkında tekrar bir sözleşme yapılarak davacı tarafından 175.800,00-TL ödendiğinin, davalı tarafından kabul edildiğini, tapunun alıcıya en geç 10.01.2014 tarihine kadar teslim edileceğinin edilmezse aylık 2.000,00-TL dükkan kirası olarak .... Şirketi'ne ödeneceğinin ve ayrıca 10.01.2014 tarihine dek tapu teslimi gerçekleşmezse ...... Şirketi'ne cezai şart olarak 500.000,00-USD kesin ödemenin taahhüt edildiği diğer bir sözleşme akdedildiği görüldüğünü, 18.09.2013 tarihinde taraflar arasında yapılan diğer bir sözleşmede; İstanbul .... Mah. ..... Cad. No:13'de bulunan ... Projesi Esenyurt/İstanbul'da Parsel: .... Ada: .... Pafta No:2/13 Blok 90 m2 olarak satılan dükkanın 250.000,00 TL'ye davacıya satıldığı, bedelin davacı tarafından ödendiği ancak tapunun teslim edilmediği 30.12.2013 tarihinde teslim edilmediği takdirde ise 250.000,00-TL ödemenin, şahit .... nezdinde ... Enerji Şirketince taahhüt edildiğini, ancak sözleşmeler incelendiğinde aynı ada parselde birbirinden farklı bağımsız blok numaraları ve m2 ölçütlerinde dükkanlar ve birbirinden taşınmaz bedellerinin yazılı olduğu anlaşıldığını, bununla birlikte davacı dilekçesi incelendiğinde yalnızca bir taşınmaza ilişkin beyanın yer aldığı görüldüğü, yukarıda özetlenen sözleşmelerin aynı bağımsız bölümüne mi yoksa birden fazla taşınmaza mı ait olduğu anlaşılamadığını, bu noktada davalı müflis tarafından davalı adına düzenlenen 01.10.2013 tarihli 129.800,00-TL KDV dahil bedelli fatura ve Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas dosyasına ilişkin 130.000,00-TL asıl alacak bedelli Ödeme Emri incelenmiş takibin 10.06.2019 tarihinde kesinleştiği 10.06.2019/ ... tarih yevmiye ile 144.096,87-TL bedelle ...... Turizm Şirketi lehine ... Ada ... Parsel C/2 Blok Bodrum Kat No:48 Bağımsız bölüm dükkan tapusuna haciz tesis edildiğini, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin hiçbiri ticari kayıtlar ile desteklenmediği için taraflar arasındaki ticari ilişki silsilesini çözebilmek için belgelerin kronolojik sıralamasına göre yapılabildiğini, bu bağlamda belgelerin tamamı incelendiğinde, davacı tarafından, davalı Müflis Şirkete 325.500-TL ödeme yapıldığı görüldüğünü, ödeme tarihleri incelendiğinde 2014 yılından sonra ödeme yapılmadığı tespit edildiğini, dolayısı ile icra takibininde 2019 yılında yapıldığı göz önüne alındığından icra takibine konu 130.000,00-TL asıl alacak bedelinin davacının bakiye alacağı olduğunu, ayrıca, davacı tarafından ticari kayıtlar ibraz edilmediği için kesinleşmiş tek alacağının da Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas dosyasına ilişkin 144.096,87-TL bedelle davacı lehine haciz tesis edilen ... Ada ... Parsel C/2 Blok Bodrum Kat No:48 Bağımsız bölüm dükkan tapusuna ait olduğunu, yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde, davacı ...'nin davalı Müflis ... Enerji İnşaat San ve Ticaret Limited Şirketi'nden, müflisin 24.03.2021 İflas tarihi itibarı ile 144.096,87-TL alacaklı olduğu bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Davacı taraf müflis şirketi ile yaptığı satış sözleşmesi gereğince 1.250.000 TL ödeme yapıldığını ve tapu devrinin gerçekleşmediğinden bahisle 1.250.000 TL'nin sıra cetveline kaydını talep etmiştir. Mahkememizce ödeme yaptığı tutara ilişkin dekont ve belge asıllarını sunmak üzere kesin süre verilerek ibraz olunan belgeler ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan belgeler ve ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacı alacağının ispatlanmadığı, ispat edilebilen alacağın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında kesinleşen icra takibine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce iflas tarihinden önce kesinleşmiş takip için iflas tarihi itibariyle kapak hesabı alınmış, tahsil harcı çıkarılmak suretiyle yapılan hesaplama ile (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 02.12.2019 tarih, 2016/6886 Esas, 2019/5042 karar sayılı ilamı) davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 170.832,41-TL'nin müflis şirketin Bakırköy ... İcra Dairesi'in 2021/10 sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-170.832,41-TL'nin müflis şirketin Bakırköy ... İcra Dairesi'in ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 5.624,75-TL yargılama giderinden kabul oranı (%13,67) ret oranı (%86,33) dikkate alınarak hesaplanan 768,91-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerine BIRAKILMASINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/10/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır