Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1165 E. 2024/965 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1165 Esas KARAR NO : 2024/965 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu .... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve ehliyetsiz olarak ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, 05.11.2022 tarihinde, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... sokak üzerinde seyir halinde olan ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araçla karışmış olduğu kaza netiesinde iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sigortalı aracın sürücüsü ....'nin ehliyetsiz olduğunun anlaşılmış olduğunu, tanzim edilen kaza tespit tutanağından, şikayet evraklarından ve diğer sunmuş oldukları evraklardan da anlaşılacağı üzere ... plakalı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı(borçlu) .... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın işleteni olduğunu, mezkur kanunun 85. maddesi uyarınca araç işletenin/sahibinin meydana gelen kazalardan dolayı müştereken ve müteselsilen kusursuz sorumluluğunun söz konusu olacağını, kaza sonucu meydana gelen zarardan davalı/borçlu .... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, müştereken ve müteselsilen kusursuz olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen olayda sürücünün ehliyetsiz olması ve müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı .... plakalı aracın onarım bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına Rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalı/borçlu .... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin meydana gelen kaza sonucunda sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminat tutarından sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip .... numaralı hasar dosyasından 4.500,00-TL hasar onarım bedeli ödemesinin ilgilisine yapılmış, ayrıca .... numaralı hasar dosyasından 4.463,02-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, toplamda yapılan 8.963,02-TL ödeme için müvekkili sigorta şirketinin, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 8.963,02-TL' nin ödeme tarihi olan 27.12.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının (borçlunun) itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacı şirket nezdinde zmms sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması sırasında .... plaka sayılı araca zarar vermesi sebebi ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödemesinin kadri marufunda olup olmadığı, davacı sigorta şirketi açısından rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılıp kullanılmadığı, davacının icra takibine konu bedelleri davalı taraftan talep edebilip edemeyeceği, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı hususlarındadır. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı sigorta şirketi tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.500,00 TL asıl alacak, 4.463,02 TL asıl alacak, 9,84 TL faiz, 90,03 TL faiz, 9,76 TL faiz, 89,29 TL faiz olmak üzere toplam 9.161,94 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak .... plaka sayılı aracın tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, Yazı İşleri Müdürlüğü'ne ait ekran üzerinden ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtlarının dosya arasına alınmasına, davacı vekiline dava dışı zarar görene yapılan ödemeye ilişkin dekont örneği sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, ara kararlar ikmal edildiğinde dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı şirket nezdinde zmms sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması sırasında ... plaka sayılı araca zarar vermesi sebebi ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödemesinin kadri marufunda olup olmadığı, davacı sigorta şirketi açısından rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılıp kullanılmadığı, davacının icra takibine konu bedelleri davalı taraftan talep edebilip edemeyeceği, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı hususlarının tespiti için dosya üzerinden GÜNSÜZ bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Makine Mühendisi bilirkişi ..., Sigorta Uzmanı bilirkişi ... ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi .... 09/04/2024 tarihli raporlarında özetle; önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.’ nun 84/j,l, Md. yoluyla, 36, 46, 47/c,d, 52/b, 67/a. Md. ile, KT. Yönet. 137/A,B. Md. Sürücü belgesi alma, Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları)) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ nın “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağını, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; kendi yönünde seyir halinde iken, yolun sağ kenarından geri geri manevra yaparak gelen araç tarafından çarpılmaya uğrayan .... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ....’ in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağını, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı “... Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten ) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ nın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan .... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun sevk ve idaresinde bulunan aracı kullanmak için YETERLİ SÜRÜCÜ BELGESİNE SAHİP OLMADIĞINI; aksini kanıtlayacak sürücü belgesi örneğinin dosya münderecatında bulunmadığını, kazada hasar gören .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 4.500,00TL olduğunu, kazada hasar gören ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 4.500,00TL olduğunu, .... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki davalı .... Dış Tic. Ltd. Şti.’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği dava dışı ....’in mülkiyetinde bulunan .... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen zarardan sürücünün kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından araç maliki ve işleticisi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile .... plaka sayılı aracın maliki, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 15.02.2022 başlangıç 15.02.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiğini, dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL olduğunu, davacı .... Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğunu, artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini, gerçekleşen kaza sebebi ile dava dışı ....’in mülkiyetinde bulunan .... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi ve değer kaybı zarar toplamının davacı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığını, 05.11.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiğini, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...’nun %100 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 4.500,00-TL(KDV hariç) tutarındaki maddi zararın aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında onarılmasını sağlayıp tazminat yükümlülüğünü yerine getirmek suretiyle halefiyet hakkını elde eden dava dışı .... Sigorta A.Ş.’ne rücuen ve 4.463,02-TL tutarındaki değer kaybı zararının araç maliki dava dışı ...’e olmak üzere toplam 8.963,02-TL tutarındaki zararın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı sıfatı ile davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığını, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 27.12.2022 tarihli ödeme dekontu ekinde bulunan mahsup fişi ile 4.500,00-TL maddi zarar tazminat tutarının ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında onarılmasını sağlayan dava dışı .... Sigorta A.Ş.’ne rucüen, ve 27.12.2022 tarihli ödeme dekontu ile 4.463,02-TL değer kaybı zararı tazminat tutarının ... plaka sayılı aracın maliki dava dışı ...’in vekili Av. ...’a olmak üzere toplam 8.963,02-TL tutarında tazminat ödemesinin gerçekleştirildiğini, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...‘nun ilgili mevzuat hükümlerine göre sevk ve idaresinde bulunan aracı kullanmak için Yeterli Sürücü Belgesine Sahip Olmadığını, sürücü belgesiz araç kullanımı sebebiyle oluşan zararların Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinin B4/b maddesi gereğince sigortalıya karşı rücu etme hakkını doğurduğunu, bu sebeple davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 95/1 kapsamında ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinin B4/b maddelerine dayanarak, mezkûr olayda zarar gören dava dışı ....’in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi ve değer kaybı zararı sebebiyle ödediği 8.963,02-TL tutarındaki ana para tazminat bedelini .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın maliki sigortalısı davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne karşı, rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceğini bildirmişlerdir. İstanbul Emniyet Müdürlüğüne ve Nüfus müdürlüğüne dava dışı sürücü ...'nin 05.11.2022 tarihinde araç kullanma ehliyeti bulunup bulunmadığı, belirtilen kaza tarihi öncesinde ehliyet verilip verilmediği, kendi ülkesindeki ehliyetinin geçerli olarak kabul edilmesi konusunda başvurusu bulunup bulunmadığı hususlarının Mahkememize bildirilmesi hususunda müzekkereler yazılmış olup müzekkere cevaplarının incelenmesinde İl Nüfus Müdürlüğü tarafından yazılan müzekkereye ikmalen yanıt verildiği, müzekkere cevabında aracı kullanan dava dışı şahsın sürücü belgesi bilgisine rastlanılmadığının belirtildiği görüldü. Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde zmms sigortası bulunan davalının maliki olduğu aracın geçerli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından kullanılması sırasında 3. Kişiye verdiği zarar nedeni ile ödenen tazminattan davalının sorumlu olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır. Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır. Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır. Genel Şartların B.4 maddesinde sayılan hâllerden biri de tazminatı gerektiren olayın, poliçeye konu aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesi hâlidir (md. B.4/3-c). Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir. Somut olayın değerlendirilmesinde davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı ... tarafından kullanılması sırasında 3. Kişiye zarar verdiği, dosya arasında mevcut müzekkere cevabı uyarınca dava dışı araç sürücüsünün yabancı uyruklu olduğu ve geçerli bir ehliyetname aldığına ilişkin başvurunun bulunmadığı, dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu ve dava dışı zarar görene yapılan ödemenin kadri marufunda olduğu, davacı ile davalı arasında geçerli bir zmms poliçesinin bulunduğu, bu nedenle davacı sigorta şirketi açısında rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı tarafın İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Davalı tarafın İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin aynen DEVAMINA, 2-Alınması gereken 625,85 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 356,00 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 539,70 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 12.329,50 TL olmak üzere toplam 12.869,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.161,94 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸