Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1008 E. 2024/909 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1008 Esas KARAR NO : 2024/909 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 07.11.2021 tarihinde davalılardan ....'e ait ... plakalı aracın park halinden çıkarken % 100 kusurlu şekilde, trafikte seyir halinde olan müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, iş bu kazada maddi zarar gören müvekkilinin aracında gerekli tamir -onarım işlemleri yapıldığını, ayrıca aracın sağ ön kapısının değiştiğini, sağ arka kapısının işlem gördüğünü, boyanan kapının orjinal rengini tutmadığını, araçta gözle görülür bir boya farkı yarattığını, yapılan bu işlemler nedeniyle de müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamir edildikten sonra müvekkili tarafından davalı ... Sigorta AŞ'ye 04.07.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla kazaya ilişkin tüm evrakların gönderilerek değer kaybı tazminatı talep edildiğini ve bu evrakların 06.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, fakat davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin araç değer kaybı talebine ilişkin olarak 21.07.2022 tarihinde sadece 500 TL ödeme yaptığını, yapılan bu eksik ödemeye mail yoluyla itiraz edilmiş ise de davalı Sigorta şirketinden herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle de huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, değer kaybı tazminat talebi yönünden davalı şahsın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracının hasarsız değeri ile onarıldıktan sonraki değeri arasında fark oluştuğunu, bir aracın kaza sonrasında orjinal parçalar kullanılarak ve yetkili serviste onarım görse bile hiç kaza yapmamış emsaline göre değerinde azalma meydana geleceğini, öncelikle aracın satışı sırasında söz konusu durumun aracın satış değerinde kayıp olarak ortaya çıkacağını, hatta orjinal parça değişikliği olan araçların 2. El satışının da zor olduğunu, müvekkilinin aracını yetkili tamirciye teslim ettiğini ve zarar gören araç onarım/tamirat süresi boyunca kullanılamadığını, araç sahibi müvekkilinin aktif çalışma hayatını sürdürdüğünü, her gün iş yerine araç ile gidip geldiğini, bu nedenle de araçtan mahrum kalma tazminatı talep etme zarureti doğduğunu, bu nedenlerle şimdilik 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihi olan 07/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi olan 07/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... Sigorta A.Ş tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiği, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerin ZMMS teminatı dışında olduğundan buna ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafın değer kaybına ilişkin zararını layıkıyla karşıladığından temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından araç üzerinde meydana gelen eğer kaybı bedeli ödendiğinden haksız taleplerin reddine karar verilmesini, her halükarda araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının itirazlar doğrultusunda hesaplanmasını, poliçe teminatı kapsamında yer almayan ikame araç bedeline ilişkin taleplerin reddini, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddini, faize ve fazlaya ilişkin taleplerin reddini, her durumda müvekkilinin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ....'ya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının .... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği ve araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketinin usulü itirazlarının yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde; Davalı .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı olan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... 2918 Karayolu Trafik Kanunun 67/1-A (Duraklama ve Park yerinden Çıkış Manevralarını yanlış yapma) ve 84/J (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar.) ile aynı kanuna ait yönetmeliğin 137/1-B maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ile kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan yazılı beyanlar ile olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere meskûn mahal sınırları içerisinde yer alan ... Caddesi üzerinde yolun en sağında aracının park konumunda bulunduğu noktadan harekete geçerek taşıt trafiğinin akmakta olduğu kısma geçiş yapmak üzere istikametine sola doğru manevra hareketlerine başlamadan önce trafik akışı çift yön olan yol üzerinde, her iki yönden gelen araç trafiğini, aracının sol yan dış aynalarından, açık alan mahal görüş mesafesi açık taşıt yolu üzerinde etkin şekilde kontrol etmeyerek ve basit bir dikkat ve kontrol ile geriden gelen ve bulunduğu noktaya park konumundan çıkış manevrasını tamamlamadan gelecek kadar yakın mesafede bulunan veya park konumunda bulunan otomobilinin yanından ilerlemekte olan davacıya ait otomobilin konumu hakkında doğru öngörülerde bulunmadan dikkatsiz ve tedbirsiz olarak taşıt yolu üzerinde ani şekilde park konumundan çıkış manevra hareketlerine başlayarak ilerlemek istediği sırada, sol dış yan geri görüş aynasından görmesi mümkün olan ve hemen yanından ilerlemekte olan davacıya ait .... plaka sayılı otomobilin sağ yan kısımlarına idaresinde bulunan aracın sol ön köşe kısımlarıyla yapmış olduğu manevra hareketi sırasında çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu ve her iki aracın üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasında, seyir esnasında araç sürücülerinden beklenen en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi gösteremeyerek önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve aracı ile park halinde bulunduğu noktadan çıkışı esnasında taşıt yolu üzerini etkili ve yeteri kadar kontrol ederek tehlikeli bir husus bulunmadığı aracının dış yan aynalarından görerek ve bulunduğu noktaya durmayacak kadar yaklaşmış olan veya hemen yanında ilerlemekte olan herhangi bir aracın olmadığını görmesi sonrasında çıkış manevralarına başlaması ve diğer yol kullanıcılarına tehlike oluşturmadan taşıt trafiğinin akmakta olduğu kısma katılım sağlayarak müteyakkız şekilde ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. .... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı .... seyri esnasında istikametine yolun en sağında duraklamakta ve park konumunda bulunan davalı sürücü idaresindeki .... plaka sayılı otomobilin yanından düz bir hatla ilerlemekte olduğu sırada ... plaka sayılı otomobilin herhangi bir sesli ve ışıklı uyarılarda bulunmadan, duraklama ve park konumundan çıkış manevraları sırasında idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına sol ön köşe kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde hasar oluşmasıyla neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, kaplama kenarında duraklama ve park halinde bulunan araçların park yerinden çıkış manevraları yaptıkları esnada idaresindeki araca çarpacakları kendisi tarafından öngörülecek bir husus olmaması nedeniyle her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ... Plaka sayılı araç üzerinde oluşan hasar ve değer kaybı yönünden değerlendirme; 07/11/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesinde İstanbul ili, Küçükçekmece ... mahallesi ... caddesinde çarpışması neticesinde kaza olduğu anlaşmalı tutanaktan anlaşılmaktadır. Aracın sağ ön kapı değişimi olduğu sağ arka kapının ve sağ marşbiyelin düzeltildiği anlaşılmaktadır. Aracın geçmiş hasarları incelendiğinde sağ arka çamurluk bölgesinden 23.09.2017 tarihinde hasarlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Değer Kaybı Yönünden İncelenmesi: Rayiç bedel çalışmaları; Güncel araç kasko değer liste fiyatının 922.793,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Hasar tarihli kasko değer liste fiyatının 316.001,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ..... plakalı aracın piyasa rayiç değeri için günümüz tarihinde yapılan piyasa araştırmasında, çeşitli internet ilan sitelerinde yakın km’deki örnek araç ilanlarının 1.000.000 – 1.150.000 TL arasında olduğu tespit edilmiştir. Yapılan araştırmada, ilgili aracın araştırma tarihindeki ortalama piyasa rayicinin 1.100.000 TL civarında olduğu tespit edilmiştir. Aracın piyasa değerine ilişkin kaza tarihi baz alınarak; aracın yetkili servisler ve internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında aracın geçmiş mülkiyet durumu, hasar geçmişi, kullanım şekli, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile mevcut piyasa durumu da göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama 1.100.000 TL bedel ile temininin mümkün olacağı kanaatine varılıp, tespit edilen bu bedel değerlendirmeye alınmıştır. Piyasa Şartlarına Göre Yapılan Değer Kaybı Araştırması: Piyasada reel olarak faaliyet gösteren yetkili bayiler ve oto galeriler ile görüşülmüş olup geçmişinde hasar ve geçmiş detaylarına ulaşılamamış başvuran aracın SBM geçmişine raporumuzdaki tespite göre sağ ön kapı, sağ arka kapı, ve sağ marşbiyel onarım ve boya işlemi yapılması sonucunda aracın değer kaybına uğrayacağı ve değer kaybı tutarının 50.000,00 TL civarında olduğu kanaatine varılmıştır. Reel piyasada faaliyet gösteren bazı galeriler ile görüşülmüş olup başvuran aracın hasarsız ve hasarlı rayici ile ilgili alınan bilgilerde 100.000,00 TL ile 125.000,00 TL arasında değişen değer kaybı tutarları belirtildiği anlaşılmış ve bu değerlendirme kapsamında güncel günümüz rayiç değere göre tespit edilen ortalama 106.250,00 TL’lik değer kaybı tutarının makul olduğu kanaatine varılmıştır. Yukarıdaki bölümde sebepleri açıklandığı üzere, hasar tarihi ile rapor tarihi arasındaki süreçte rayiç değerlerde yaşanan düşüş olduğu gözlenmiş olup; rayiç değere olduğu gibi değer kaybına da uygulanmış ve hasar tarihli değer kaybı tutarının 29.111,78 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Araç Mahrumiyeti Yönünden İncelenmesi; Kaza Tarihi : 07.11.2021 Fatura Tarihi : 03.12.2021 Aracın teknik tamir süresi ……………….……..........................: 26 gün * Aracın 1 günlük kira bedeli ( kaza tarihi itibari ile)…….....: 450,00.-TL * Aracın toplam tamir süresi gün kaybı bedeli (26 gün X 450,00.-TL.) =11.750,00.-TL ..... plakalı vasıta tamirde bulunduğu süreçte kullanılamadığı için kilometresi yükselmeyecek ve araçta kullanılmışlık düzeyine bağlı olarak oluşması muhtemel eskime meydana gelmeyecektir. Bu sebeple tespit edilen ikame - kiralık araç bedelinden mağdur aracın kullanılamadığı günlere tekabül eden amortisman/eskime payının indirilmesi icap etmektedir. * Aracın toplam tamir süresi gün kaybı bedeli .....................................: 11.750,00.-TL * Aracın kullanılamadığı günlere ait amortisman/eskime payı oranı ........: % 5 * Aracın kullanılamadığı günlere ait amortisman/eskime payı bedeli ......: 585,00.-TL * Aracın toplam tamir süresi iş durması – kazanç kaybı bedeli (11.750,00.-TL. – 585,00.-TL)= 11.165,00.-TL olacağına kanaat getirilmiştir. Sigorta Yönünden İnceleme ve Değerlendirme; Uyuşmazlığın çözümü için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, KZMM Sigorta Poliçesi ve Genel Şartları, Yargıtay İçtihatları dikkate alınarak dava dosyası incelenmiştir. Dava dosyasında yapılan incelemede; 07.11.2021 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu hasar nedeniyle KZMMS poliçesinin tanzim edildiği davalı sigorta şirketine hasar talebi için davacı tarafından başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 500,00 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirdiği ve hasar nedeniyle davacının, davalılardan davacıya ait .... plaka sayılı aracın değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybını müştereken ve müteselsilen tahsili ile talep ettiği dava dilekçesinden anlaşılmaktadır. Dava konusu, haksız fiil teşkil eden trafik kazalarından kaynaklı tazminat talebidir. 4721 sayılı TMK. M.6’da “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” yine 6100 sayılı K.M.K M.190/1 ile “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” hükümleri düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. Maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun madde 85 gereğince; “(Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun madde 91 gereğince; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlığı madde 95: “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir” şeklinde düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar ZMS Sigortası Genel Şartlarına göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde şarta bağlanmıştır KZMM sigortası; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının sorumluluğu/kusuru dahilinde gerçekleştirilen kazalardan doğan maddi/manevi zararlar nedeniyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin sonuçlarına karşı onu poliçede belirtilen zorunlu teminat limitine kadar sigorta eder. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. KZMMS sigorta poliçesinden doğan sorumluluk, KZMMS Sigorta poliçesi maddeleri gereğince belirlenecek olan gerçek zarardan kusur oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlıdır. KZMM Poliçesi üzerinde inceleme; %100 kusurlu olan .... plakalı aracın davalı .... Sigorta A.Ş. nezdinde 29/05/2021– 29/05/2022 vade tarihleri .... no’lu KZMMS sigortası sigortalandığı, KZMMS sigortasının 07.11.2021 kaza tarihinde geçerli olan araç başına teminat limitinin 43.000-TL olduğu ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu tespit edilmiştir. Tazminat ödemeleri açısından SBM’den davacıya ait %100 kusurlu olan .... plakalı aracın ... no’lu KZMMS sigortası üzerinden kontrol sağlanmış olup, ilgili poliçeden .... plakalı araç için dava dışı kasko sigorta şirketine 28.12.2021 tarihinde 13.410,76 TL, 27.01.2022 servise 668,58 TL maddi hasar tazminatı, 21.07.2022 tarihinde ise davacıya 500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından toplamda 14.579,34 TL tazminat ödendiği görülmektedir. Bu durumda KZMM poliçesinde kalan teminat limiti 28.420,66 TL’dir. Maddi ve değer hasar için yapılan tazminat ödemeleri hususunda taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Heyetimizce Kusur Tespiti Yönünden Yapılan İncelemede; davalı araç malikine ait .... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu ve davacıya ait .... plakalı aracın değer kaybı zararının 29.111,78 TL olduğu tespit edilmiştir. Araç mahrumiyet zararı ise 11.165,00.-TL olarak tespit edilmiştir. Araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kaybı olup, kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışındadır. ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin KZMMS teminatı dışında olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla davacının kazanç kaybı talebi davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında değildir. Davacının talebinin değer kaybı zararı ve mahrumiyet zararı yönünden olduğundan davacıya ait .... plakalı araçta 29.111,78 TL değer kaybı 11.165,00.-TL mahrumiyet zararı olduğunun tespiti nedeniyle davalılar yönünden sorumluluk aşağıdaki şekilde dağıtılmıştır. Değer kaybı zararı olarak davacıya 500,00 TL ödendiğinden kalan bakiye zarar 28.611,78-TL’dir. Bu durumda; 28.611,78-TL bakiye değer kaybı zararında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçe teminat limitlerince 28.420,66 TL kadar sorumlu olmak kaydıyla, ◼ Davacının, mahrumiyet zararı için tespit edilen 11.165,00.-TL tutarı davalı araç malikinin sorumlu olduğu, davalı Sigorta şirketinin teminat kapsamında olmaması nedeniyle sorumluluğunun olmayacağı görüş ve kanaatine varılmaktadır. Sonuç İtibariyle; Davalı .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı olan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plakalı aracın kaza tarihi olan 07.11.2021 tarihindeki değer kaybının 29.111,78 TL olacağına, Aracın toplam tamir süresi iş durması – kazanç kaybı bedeli (6.000,00.-TL. – 300,00.-TL)= 11.165,00.-TL olacağına, Değer kaybı zararı olarak davacıya 500,00 TL ödendiğinden kalan bakiye zarar 28.611,78-TL’dir. Bu durumda; ◼ 28.611,78-TL bakiye değer kaybı zararında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçe teminat limitlerince 28.420,66 TL kadar sorumlu olmak kaydıyla, ◼ Davacının, mahrumiyet zararı için tespit edilen 11.165,00.-TL tutarı davalı araç malikinin sorumlu olduğu, davalı Sigorta şirketinin teminat kapsamında olmaması nedeniyle sorumluluğunun olmayacağı, şeklinde rapor düzenlemişlerdir. Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde; Davacının araç mahrumiyeti talebi yönünden talebinin değerlendirilmesinde: Dava, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup davacı vekilinin 18/01/2024 tarihli duruşmada alınan beyanında araç mahrumiyeti bedeli yönünden .... hakkında feragat ettiğine ilişkin beyanı dikkate alınarak davacının araç mahrumiyeti bedeli talebi yönünden davalı .... hakkında açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının araç değer kaybı talebi yönünden değerlendirilmesinde ;Dava, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup 07.11.2021 tarihinde davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın park halinden çıkarken trafikte seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında dosya da alınan bilirkişi raporuna göre ; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... 'in %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...'ın trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı , değer kaybı bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 500,00 TL ödendiğinden kalan bakiye zarar 28.611,78-TL olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate alındığından davacının davalılardan 28.200,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile; 28.200,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) 21/07/2022 tarihi, diğer davalı .... yönünden 07/11/2021 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 1-Davacının araç mahrumiyeti bedeli talebi yönünden davalı .... hakkında açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın KABULÜ ile; 28.200,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) 21/07/2022 tarihi, diğer davalı .... yönünden 07/11/2021 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.926,34 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç + 225,42 TL ıslah harcı toplamı 495,27 TL'den mahsubu ile eksik kalan 1.431,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10 TL + 225,42 TL ıslah harcı toplamı 803,52 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.496,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır