Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/233 E. 2025/830 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2025/830 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili belediye arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesine göre, müflis şirketin işçisi olan ancak müvekkili Belediye bünyesinde çalışan işçilerin kıdem tazminatından müflis şirketin sorumlu olduğundan, müvekkili Belediyece söz konusu kıdem tazminatının işçilere ödenmesinden kaynaklı olarak, müvekkili Belediyenin müflis ... Ticaret Anonim Şirketinden(eski ünvanı Itd.şti) alacağı bulunduğu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .. İcra ve İflas Dairesinin .... İflas sayılı dosyasına 64.542,18 TL alacağımız için (başvuru tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere) alacak kaydı için başvuru yapıldığı, talepleri üzerine İflas Müdürlüğü KAYIT NO:79 ile talep edilen 64.542,18 TL'yi "Alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler nazara alınarak talep edilen 64.542,18 TL toplam alacağın, alacağın rücu edildiğine ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmemiş olduğu, işçiye ödenen tüm tutarın müflis şirketin sorumluluğunda olup olmadığı tespit edilemediğinden" gerekçesiyle alacağın tamamın reddine 03.03.2025 tarihli kararıyla reddedildiğini; davanın kabulüne karar verilerek alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi cevap dilekçesinde aleyhe hususları kabul etmediğine dair beyan sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas masasına ve sıra cetveline alacak kaydına ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesine müzekkere yazılmıştır. 3-Mahkememizce dosyanın tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve müflis şirkete ait SGK kayıtları ve belgeler incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibariyle kayıt kabule konu alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda İşçi Alacakları Konusunda Uzman bilirkişi eliyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; '' Müflis şirkete ait iflas dairesinde 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin e-defter kapsamında tutulan Defteri Kebir ve Yevmiye defterlerinin mevcut olduğu, Ancak adı geçen defterlerde, Mamak Belediye Başkanlığı tarafından kıdem tazminatları ödenmiş olan ....'in 01.02.2010 — 31.12.2013 ve ...'ın 01.02.2010 — 28.02.2014 tarihleri arasındaki çalışma dönemlerine ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, Dolayısıyla iflas dairesinde bulunan ticari defterlerin, ilgili işçilerin çalıştığı dönemleri kapsamaması nedeniyle bu dönemlere ilişkin bordro, muhasebe kaydı veya benzeri belgelere ulaşılamadığı,,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; davalı müflis şirket ile aralarında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, hizmet alım sözleşmesi gereğince alt işveren olan davalı nezdinde çalışan işçilerin tazminatlarından müflis şirketin sorumlu olduğunu, ancak ... ve ... isimli işçiler için işçilere davacı tarafından ödeme yapıldığını, buna ilişkin olarak ödenen bedelin alt işverenlerden rücusuna yönelik olarak diğer alt işverenlere dava açıldığını fakat müflis şirketin iflası sebebiyle sıra cetveline alacak kayıt talebinde bulunulduğunu fakat iflas dairesi tarafından reddedildiğini belirterek, dava dışı işçiler ... ve ... için alt işveren olan müflis adına davacı tarafından ödenen tazminatlar için alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dışı ... ve ... isimli işçilerin SGK kayıtları incelendiğinde; müflis şirkette çalışmalarının bulunduğu, davacı ve müflis şirket arasında ise 28.01.2010 tarihli hizmet alımına ilişkin sözleşme bulunduğu, sözleşme hükümlerine göre müflis tarafından çalıştırılan işçilerin ücret ve tazminatlarından alt işveren olarak müflisin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı ... ve ... isimli işçiler için müflis şirkette alt işveren olarak davacı nezdinde çalıştığı dönemlerin bulunduğu, ilgili kişilere davacı tarafından tazminat ödemelerinin yapıldığı ve buna ilişkin ödeme dekontlarının dosyamız arasına sunulduğu, dava dışı ... ve ... isimli işçiler için asıl işveren olarak davacı nezdindeki çalışmalarına istinaden alt işverenlerde çalışılan dönemler ayrı ayrı gözetildiğinde ve oranlandığında alt işverenlerin kendi dönemleri için ayrı ayrı sorumluluklarının bulunduğu ve ... ve ... isimli işçiler için müflisteki çalışma dönemlerine istinaden her iki işçiye davacı tarafından ayrı ayrı ödenen tazminatlar bakımından müflisin davacıya karşı sorumluluğunun 54.486,09‬-TL yönünden sorumlu olduğu Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Buna göre; davacı tarafından dava dışı ... ve ... isimli işçiler için ödenen toplam 54.486,09‬-TL işçilik alacağı tazminatından alt işveren olarak ilgili işçilerin müflis nezdinde çalıştığı döneme orantılı olarak müflisin sorumlu olduğu anlaşılmakla iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... Sayılı iflas dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflisin sıra cetveline 4. Sıradan kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından ilgili tazminatların ödenme tarihinden itibaren işlemiş faiz ile ilgili alacakların sıra cetveline kaydı talep edilmiş ise de; müflis şirketin 2019 yılında iflasına karar verildiği, davacının dava dışı işçilere olan ödemesinin ise iflas tarihinden sonra 2022 yılında olduğu, 2004 sayılı Kanun gereğince iflas tarihinden sonra yapılan ödemelere istinaden müflisten rücu taleplerinde faizin 2004 sayılı Kanun'un 196. Maddesi gereğince ana para sonrasında iflas dairesi tarafından hesaplanarak ödeneceği anlaşılmakla davacının faiz alacağı ile birlikte kayıt kabul talebine itibar edilmemiş, iflas tarihinden sonra davacı tarafından yapılan ödeme için kaydı kabul edilen alacak bakımından işleyecek faizin 2004 sayılı Kanun'un 196. Maddesi gereğince iflas dairesi tarafından hesaplanarak ödenmesi gerektiği ve bu konuda sıra cetveline kayıt kabul talebi yönünden Mahkememizce hüküm kurulamayacağı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, -Buna göre; ... ve ... isimli işçiler için davacı tarafından ödenen toplam 54.486,09‬-TL işçilik alacağı tazminatından müflisin sorumlu olduğu anlaşılmakla iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... Sayılı iflas dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflisin sıra cetveline 4. Sıradan KAYIT ve KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40- TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 6.465,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.457,71-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı iflas idaresinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza