Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/137 E. 2024/1306 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO : 2024/1306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı; 10.01.2022 tarihinde, Davalı'ya ait 300 adet motosikletin bakım ve onarımı için anlaştığını, bu anlaşmaya göre Davacı'nın işbu motosikletlerin bakım ve onarımını Davalı'nın talebi üzerine yapması, Davalı'nın ise bunun karşılığında ücret ödemesi kararlaştırıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlandığı günden beri tarafından motosikletlerin tüm bakım ve onarımları eksiksiz ve hatasız olarak yapıldığını, yapılan işlemler tamamlandığında ise Davalı'ya, yapılan işlemlerin ücretini belirtir fatura gönderildiğini, davalı'nın onayı alındığında da fatura kesildiğini, ancak ne var ki, 10.02.2023 tarihinden itibaren kesmiş olduğu faturaların ödemesini hiçbir şekilde alamadığını, oysa ki faturalar kesilmeden önce Davalı şirket faturalara onay verdiğini bunlara dair dilekçe ekinde ... konuşmalarını sunduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile 709.467,31 TL'nin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan tüm işlemler; davalı şirket, .... Tic A.Ş., .... Lojistik A.Ş. Ve davalıca düzenlenen elektronik ortamdaki bir çizelge ile takip edilmiş ve onaylanan işlemlerin bedelleri eksiksiz şekilde davalıya ödendiğini, davacı taraf, sözleşme gereği üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı tarafın esasında eser sözleşmesi gereği üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, faturaların ve bildirimlerin aksine bu bakım ve onarımların davacı tarafça eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılmadığını iş bu teklif formu ile net olarak anladığını ve ispatlamış olduğunu, nitekim 10.01.2022 tarihinden 01.06.2023 tarihine kadar haftalık, aylık ve yıllık bakımları yapılan motosikletlerde bu denli bakım ve onarım masrafı çıkması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yalnızca 10 gün gibi bir sürede, üstelik otoparkta park edilmiş vaziyette bulunanan motosikletlerde bu denli hasar oluşması da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu husus her türlü haklı izahtan vareste olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, işbu davamızdaki davalı tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aynı iddialar öne sürülerek alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafından ise Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında öne sürülen savunmalar ile davalının alacaklı değil kendisinin alacaklı olduğunu iddia ettiği bu sebeple yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın usul ekonomisi ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza