Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/800 E. 2023/847 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/800 Esas KARAR NO : 2023/847 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından, İstanbul Avrupa Yakası bölgesinde ticari faaliyet sürdürmekte olan lisanslı Elektrik Dağıtım firması niteliğindeki Müvekkilim ... A.Ş.'ne ait Dağıtım sistemine müdahale edilerek "sayaç giriş hattından tavan arasından ek alarak, ucuna takılan elektromanyetik kontaktör vasıtasıyla isteğe bağlı olarak Harici Hat üzerinden kullanma suretiyle" kaçak elektrik kullanımı yapıldığı müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, söz konusu kaçak elektrik kullanımı adına müvekkili şirket çalışanları tarafından video ve fotoğraf çekimi yapılarak 18/04/2023 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı (EK:1/A) tutulmuş ve devamında işbu tespit tutanağının eki ve ayrılmaz parçası olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 43. Maddesinin 1. Fıkrasına uygun şekilde; .... A.Ş. Kayıp Kaçak Direktörlüğü / Mobil Ekipler Tespit Tutanağı(EK:1/B) ile kaçak kullanımın yapılmakta olduğu mahalde güç tespiti yapılarak kullanımın yapıldığı menkul malların cinsi, sayısı ve Kw gücü ayrıntılı şekilde zapta geçirildiğini, Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. Müvekkili şirket, ... A.Ş. Kayıp Kaçak Direktörlüğü / Mobil Ekipler Tespit Tutanağı üzerinden yapmış olduğu incelemede Davalı/Borçlu Şirket tarafından; tespit tutanağında belirtilen Menkul malların kaçak elektrik kullanımını sağlama adına çekilen Harici hata bağlı olması sebebi ile müvekkili tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44. Maddesi gereği Davalı/Borçlu Şirket'in kullanmış olduğu Kaçak Elektrik tüketim miktarının hesaplaması yoluna gidildiğini ilgili maddenin 3. Fıkrasına göre tüketilen elektrik enerjisi sadece harici hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplandığını, bu hesaplama sonucu müvekkili şirket tarafından Davalı/Borçlu .... Ticaret Limited Şirketi aleyhine "Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli" olarak tanzim edildiğini ve Davalı/Borçlu tarafa teslim edilen ; .-.... Fatura No.lu , 18/04/2023 tanzim tarihli ve 28/04/2023 vade tarihli ''Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli'' karşılığı tanzim olunan 596.182,81-TL.lık (beş yüz doksan altı bin yüz seksen iki türk lirası seksen bir kuruş )' lık, .-.... Fatura No.lu , 18/04/2023 tanzim tarihli ve 28/04/2023 vade tarihli ''Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli'' karşılığı tanzim olunan 84.994,10.-TL.lık (seksen dört bin dokuz yüz doksan dört Türk Lirası on Kuruş)' lık, 2 adet e-FATURA müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatları TTK.21/2 maddesi uyarınca borçlu aleyhine kesinleştiğini, davalı şirket ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili yöneticisi ve ortağı .... ve davalı şirket ortağı ... aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası tahtında kanuni takibe geçildiğini, işbu takip üzerine davalılar, takip konusu borca ilişkin olarak 25.05.2023 tarihinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davalılar'ın işbu itirazları usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası tahtında, ... Ticaret Limited Şirketi , ..., .... aleyhine başlatılan takip neticesinde borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan "İTİRAZIN İPTALİNE" ve "TAKİBİN DEVAMINA", haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'dan az olmamak kaydıyla İCRA İNKAR TAZMİNATI' na, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizde görülmekte olan işbu dava da, müvekkillerinden ... ve eşi ... hem icra takibinde hem de dava da taraf olarak bulunmaktaysa da, her ikisi yönünden de ayrı ayrı husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı elektrik firması ... tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhinde kaçak kullanıma istinaden başlatılan haksız icra takibine itiraz edildiğini, icra takibi incelendiğinde, müvekkili firma ile birlikte müvekkili firmanın ortakları aleyhinde takip başlatıldığının görüldüğünü, Türk Ticaret Kanunu' nun Limited Şirket başlıklı 573/2. Maddesine göre: "Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler." denilmiştir. Müvekkilleri ... ve ... aleyhinde açılan icra takibi, sözde şirket borcu için açıldığından, müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğu olmayıp, her iki müvekkili yönünden de ayrı ayrı davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davacı tarafından, davacı müvekkili firmaya 681.176,91-TL kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili firma ve ortakları aleyhine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile fatura tutarlarının fahişliğinin tespitini istenilen miktar olan 681.176,91-TL nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, işbu takibe taraflarınca itiraz edilmiş olup, itirazımızın iptali için açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacı elektrik firması ....' ın 18.04.2023 tarihinde yaptığı inceleme neticesinde tutulan kaçak tespit tutanağına, müvekkili firma tarafından 20.04.2023 tarihinde itiraz edilmiş, ancak davacı elektrik kurumunca işbu itirazlar dikkate alınmaksızın ve itirazları hakkında inceleme dahi yapılmaksızın hukuka aykırı bir şekilde müvekkili firmanın elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkili firma ile bedaş arasında yapılan sözleşme grubu ticarethane olarak belirlendiğini, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45/3-c ve ç bendlerine göre, kaçak elektrik tüketim miktarı hesaplamalarında sürenin nasıl baz alınması gerektiği gösterilmiştir. Buna göre, sanayi grubundan olmayan, turistik tesis işletmeyen, akaryakıt istasyonu çalıştırmayan, hastane olmayan, diğer tüketicilerde kaçak elektrik tüketim miktarı hesaplanarak faturalandırılmasında esas alınacak süre 8 saat olarak belirlenmiştir. Ancak .... ekipleri tarafından yapılan tespit neticesinde, müvekkili firmaya tahakkuk edilen faturalarda yapılan hesaplamalar mevzuata aykırı olarak 8 saat çalışma esasına göre hesaplanmadığını, davacı elektrik kurumu tarafından, sanki müvekkili firmanın bir fabrika yahut bir akaryakıt istasyonu gibi muamele yapılarak, 14-24 saat bazlı bir fatura çıkarması öncelikle hukuka, daha sonra hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemenizce alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda 8 saat bazlı hesap yapıldığında, 681.176,91-TL kaçak elektrik faturasının fahiş olduğu ortaya çıkacağını, davacı elektrik kurumu ... tarafından tanzim edilen 18.04.2023 Tarihli kaçak elektrik faturalarından sonra müvekkili firmaya ilk kez gelen elektrik kullanım bedeline ilişkin faturada bir değişiklik olmadığının görüldüğünü, dolayısıyla kaçak tespitinden önce ve sonra gelen faturalarda miktar yönünden bir değişim bulunmadığını, taraflarınca 12.06.2023 tarihinde Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile elektrik firması ... aleyhinde, davaya konu elektrik faturaları için menfi tespit davası açıldığını, buna göre, taraflarınca açılan menfi tespit davası ile huzurdaki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunmakta olup, iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini, muhakeme masrafları ve vekalet-i ücretin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, Dair; esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/09/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza