Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/764 E. 2023/725 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2023/725 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Hollanda’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ..,...,.... nolu fatura konusu 327 kap karo halı, lüks vinil karolar, pvc yer kaplaması, numune albümü emtiasının .... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemlerini müteakip alıcıya teslim edilmek üzere geçici olarak depolandığı .... mahallesi ... cad. no:156/1 esenyurt/istanbul adresinde meydana gelen 06.08.2021 tarihli yangın hadisesi sonucu tamamının yanarak zayi olduğu tespit edilmiştir. dava konusu emtialar nakliye aracına sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette yüklenmiş ve bu şekilde taşıyıcı tarafından teslim alınmıştır. ancak emtialar davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri ve diğer davalıların sorumluluğu altında yapılan depolama işlemleri esnasında meydana gelen yangın hadisesi sonucu zayi olmuştur. bu nedenlerle yasal mevzuatlar gereği emtiaların zayi olmasına sebebiyet veren davalıların emtialarda doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının kabulü gerekecektir. dava konusu emtialarda meydana gelen zayiata istinaden gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapılmış olup, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna göre emtialarda 3.378,38-euro'luk zarar meydana geldiği tespit edilmiştir. neticede müvekkil şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 3.378,38-euro tazminat bedeli ödenmiştir ve dava dışı sigortalı firmadan temlik iradesini içerir ibraname alınmıştır. sigorta poliçesinin geçerli olduğu bir dönemde meydana gelen hasar ile dava dışı sigortalıya tazminat ödemesi yapıldığından ödeme dekontu ile türk ticaret kanunu hükümleri gereği halefiyet şartları, temlikname ile de borçlar kanunu hükümleri gereği alacağın temliki şartları oluşmuştur. zira bahsi geçen ibranamede sorumlululara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkil davacı şirkete devredilmiştir. böylece müvekkil şirketin hem halefiyet (ttk m 1472 hükümleri) kapsamında hem de alacağın temliki (bk m 183 vd hükümleri) kapsamında işbu davada dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin sigortalının haklarına halef olduğu ispat edilmiştir. borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı-borçluların (yetki itirazları da dahil) tüm itirazlarının iptalini sağlamak amacı ile sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. yukarıdaki açıklamalarımız, delillerimiz ve sayın mahkemece yapılacak olan incelemeler neticesinde; davalı-borçluların takip dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazları da dahil) tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacaktır. bu nedenlerle davalı-borçluların takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ediyoruz. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da davacının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Mahkememizin ... Esas sayılı mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden UYAP'a işlenmesine, Dair; KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.04/08/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza