Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/228 E. 2024/925 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2024/925 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin bu alandaki ticari ve hukuki ilişkisi sürecinde imalat ve teslimini yaptığı fason örgü işlerinin bedeli olarak, müflis şirketten cari hesap alacağının bulunmadığını, davacı müvekkili tarafından, mezkur cari hesap alacağının tahsilini teminen müflis Şirket hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ......E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de; muflis Şirketten borcunun bulunmadığından bahisle kanuni süresi içerisinde borca ve faize itiraz etmiş olduğunu ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu aşamadan sonra Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasından, müflis Şirket'in Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talepli itirazın iptali davası ikame edildiğini, anılan dosyadan yapılan yargılama sonucu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E., ..... K. sayılı ve 31/12/2018 tarihli ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mezkur ilam Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına sunularak ilamda gösterilen asıl alacak yönünden takibe devam edilmiş olduğunu, aynı zamanda ilamda gösterilen ilave alacak kalemleri (inkar tazminatı, harç ve yargılama giderleri, vekalet ücreti) yönünden aynı icra dosyasından hazırlanan icra emrinin borçluya tebliğ edilerek bu alacak kalemleri de Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasından yürütülen takibe dahil edildiğini, bu aşamadan sonra dosya borçlusu Şirket'in Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... E. sayılı dosyasından iflasına karar verilmiş olduğunu, müflisin iflas dairesince defteri tutulan mallarının bedellerinin tasfiye giderlerini koruyamayacağı anlaşıldığından basit tasfiye usulünün uygulanması kararlaştırılmış olduğunu, alacaklıların bu duruma ilişkin ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde alacaklarını bildirmesi hususunun iflas dairesi tarafından ilan edildiğini, süresi içerisinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasından iflasın açılma tarihi olan 07/07/2020 tarihi itibarı ile dosya kapak hesabı yaptırılarak hazırlanan derkenarın Bakırköy ....... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 2020/16 İflas sayılı dosyasına sunulmuş olduğunu ve alacaklarımızın iflas masasına kaydının talep edildiğini, iflas dairesi tarafından hazırlanan 23.02.2021 tarihli sıra cetveli tarafına 28.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, iflas masasına kaydını talep ettiğimiz sıra cetvelinde 7 kayıt nu.lı alacağın tamamı iflas idaresi tarafından, "alacağın yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddedildiğini, Bakırköy İflas Müdürlüğü ...... İflas sayılı dosyasından düzenlenen 23/02/2021 tarihli sıra cetveline itirazımızın kabulüne, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosya alacağının iflas masasına kabulü ile alacaklılar sırasının 4. sırasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasına müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil, ..... vergi nosunda kayıtlı ..... Mah. .... Cad. No:98 Avcılar/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 07/07/2020 tarih saat 13:40 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğu, tasfiye işlemlerine başlanıldığı,Davacı ..... 'in 7.kayıt numarasıyla iflas defterine kaydı yapılmış olduğu, iflas kararının kesinleşmemiş olduğunu, basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğünden Birinci ve İkinci Alacaklılar toplantısı yapılmamış olduğunu ve herhangi bir gün belirtilmediğini, müflis şirketin İ.İ.K.218 Maddesi gereği Basit tasfiye usulüne göre resen yürütüldüğünden bahisle yanıt verildiği anlaşılmıştır. Davacının alacak kayıt talebi hakkında karar verilip verilmediği hususunda Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olmakla, Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün 22/05/2024 tarih, ...... iflas sayılı cevabında; davacının iflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 14. Kayıt numarasıyla kayıtlı olup alacağı hakkında verilen kararın sunulduğu, 33.088,96-TL talep edilen alacağın, 30.991,89-TL'sinin aynen kabul edildiği, 2.097,07-TL'lik kısmının tahsil harcı olması nedeniyle reddi ile 1.sıraya kaydına karar verildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü davacı üzerinde olup iddialar bu muvacehe ölçüsünde değerlendirilmiştir. Dava dosyası görevsizlikle mahkememize gelmiş olup, mahkememizce davacıya iflas idaresine başvuru yapması için süre verilmiş ve bu husus iflas idaresinden sorulmuştur. Gelen yazı cevabından davacı asıl alacağı ve faizinin 14. Kayıt numarası ile kayıtlı olduğu ve 1. Sıraya kaydedildiği, bu durumda dava açıldıktan sonra alacağın iflas masasına kaydedilmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalının alacağı masaya kaydettiği ve davacının dava açmada hukuki yararı bulunduğu ve haklı olduğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 65,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine iadesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma ile )yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2024 Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza