Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/992 E. 2025/675 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/992 KARAR NO : 2025/675 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir hâlindeyken, sürücü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1C maddesini ihlal ederek kusurlu olduğu görüş kanaatine varıldığını, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve acil olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, davacının kazadan kaynaklı %11 oranında kalıcı maluliyeti olduğunu, ayrıca 180 gün geçici iş göremezlik süresinin, 60 gün bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiğini, kusurlu davranarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, ... tarafından ... sayılı poliçe ile yapıldğını, ... başlangıç tarihli Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, davacının sigorta şirketine durum izah edilerek tazminat talebinde bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, aynı zamanda davacının iyileşme sürecinde çalışamadığını, bakıma muhtaç kaldığını ve davacının psikolojisinin bozulduğunu, davacının iş gücünde azalma meydana geldiğini, gerek davalı tarafa yaptıkları yasal başvuru gerekse arabuluculuk müzakereleri neticesinde davacının mağduriyeti yönünden bir sonuca varılamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Arabulucuk Bürosu tarafından .../... numaralı arabuluculuk dosyasında davalı sigorta şirketinin taleplerini reddettiğini, kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya kapsamında dava açıldığını ve şu an derdest olduğunu, Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini, dava değerini artırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı sigorta şirketinden; temerrüte düştükleri tarihten itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte ... TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri)- poliçede ayrı ayrı belirtilen teminat limitleri dahilinde her bir kalem için ...'er TL olmak üzere, (Maddi tazminat açısından HMK 107. Maddeye göre belirsiz alacak olarak, ileride dava değerini arttırmak haklarımız saklı kalmak kaydı ile), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı tarafından birleştirme talepli olarak açılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasından birleştirme hususunda görüş sorulmuş, gelen ... tarihli yazı cevabında; Mahkemelerinin .../... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile her iki davanın birleştirmesinin uygun olduğu bildirilmiştir. HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında aynı trafik kazasından kaynaklandığı, birinde verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olup, aralarında hukuki ve fiili irtibat/bağlantı bulunduğu, davacı vekili tarafından da her iki davanın birleştirilmesinin talep edildiği görülmekle dava dosyamızın önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından HMK'nun 166.Maddesi gereğince dava dosyamızın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE ve esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluklarında, esas hüküm ile birlikte gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2025 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı