Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/373 E. 2025/493 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/373 Esas KARAR NO : 2025/493 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, ... isimli şirketin ... ... sicil numarası ile ... Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, kendilerine yapılan ihtara rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ... tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, adı geçen şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış taşınmazının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davalı ... resen terkin olunan ...’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı ... tarihli duruşmadaki beyanında; talebinin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihya istemine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası istenen ...'ne ait sicil dosyasının CD halinde dosyamıza gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünce, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirkette pay sahibi olan davacılar tarafından açılan resen terkin edilen şirketin, adına kayıtlı taşınmaz olması sebebiyle ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. Davacıların şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunması nedeniyle ek tasfiye talebinde hukuki yararırın mevcut olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarıncaı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacıların, ...'nin ayni sermayesi olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki hissesine ilişkin tapuda gerekli hukuki işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacıların sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacıların atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... nin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye Memuru olarak ... TC Kimlik numaralı ... ve ... TC Kimlik numaralı ...’nin ATANMALARINA, 3-Takdiren tasfiye memuru olan davacılar adına ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan davacılar yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Davalı ... yasal hasım olduğundan davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacılara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşmalı), davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır