Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/276 E. 2021/485 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/485

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyası talep edilen iki şirkette ... isimli şirketin müdürü ve yine bu şirketin kurucu ortağı olan ... de kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, her iki şirket arasında ortaklık ilişkisi olup, hukuken her ikisinin de ihyasının gerektiğini, davacının şirketlerin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketler arasında ortaklık ilişkisi olması sebebiyle taraf olduğu davalar ve tasfiye işlemleri için her iki şirketin hukuken canlandırılması gerektiğini, her iki şirketin ticaret merkezinin ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. .../... olduğunu, söz konusu şirketlerin, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, sermayelerini anılan kanun hükmünde kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmadığından bahisle ... tarihinde re'sen terkin edildiğini kısa bir süre önce öğrendiklerini, ancak tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, davacının hem şirket ortağı hem de şirket yetkilisi olduğu bu şirketlerin taraf olduğu muhtelif dava ve icra takipleri devam etmekte iken ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK' nın 7. maddesi uyarınca şirketin sicil kaydının resen silinmiş, bu konuda şirkete veya ortaklara usulüne uygun olarak herhangi bir bildirim yapılmamış olduğundan yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını, işlemin yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketlerin ihyasına karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20.Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmesi nedeniyle ... tarihinde Münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde re’sen terkin edilerek kaydının silindiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin dosyasında yapılan tetkik ve neticesinde Müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20.Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, Münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde re’sen terkin edilerek kaydının silindiğini, terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, davanın kabul edilmesi halinde ise ... ...’nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatla davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. ... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edilen şirketlerin ihyası istemine ilişkin ihyası istenilen şirketlerde pay sahibi olan davacı tarafından açılan ihya istemine ilişkindir. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirketlere ait olan ... ili, ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların şirketler adına kayıtlı olduğu, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ... ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...'nin İHYASINA, şirketlere davacı ...'un TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, 2- Tasfiye memuruna ayrıca ücret takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davanın niteliği gereği davalı ... ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Başkan ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Katip ... ¸E- İmzalı