Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/550 E. 2020/604 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2020/604

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, davacı şirketçe yapılmakta olan ... ... inşaatında proje ve teknik şartnamelerine uygun olarak bütün betorname imalatlarını şantiye sahasına gelen gerekli malzemenin yatay ve düşey taşınması ile iş yerinde fen ve sanat kaidelerine uygun olarak, iyi niyet esaslarına ve işin gereğine, birinci sınıf işçilik anlayışına, davacı şirketin mukavele kapsamı içindeki arzı ve direktiflerine uygun şekilde ifa ve ikmal ile sözleşme konusu işi süresi içinde kusursuz ve noksansız olarak teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme konusu işe ... tarihinde taraflarınca başlanıp, ... tarihine kadar yine taraflarınca devam edildiğini, ... sözleşme tarihine kadar ... TL tutarında iş yapılmış olup sözleşme konusu işin belli bir yüzdesinin tamamlandığını, hak edişleri ekte sunduklarını, ayrıca taraflarınca mevcut olan ... ile tutulan başlangıç tutanakları ile ... tarihli imalat tespit tutanaklarının bilirkişi tarafından incelendiğinde görüleceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı şirketin sözleşmenin ve mevzuatın kendilerine yüklediği tüm yükümlülükleri harfiyen yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeyi fesih ihbarında bulunduğunu, sözleşmenin 5.1 maddesine göre "Yer teslimi ... tarihinde yapılacaktır ve işin süresi yer tesliminden itibaren 145 gündür" denildiğini, işin sözleşmeye göre bitim tarihinin ... tarihi olduğunu, ancak davalının işin tesliminde temerrüde düştüğünü, ekonomik ve ticari olarak işi bitirme imkanının kalmaması üzerine haksız fesih ihbarında bulunduğunu, ... tarihinde de taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmadan iş sahasının terk edildiğini, davalının bu ihtarına karşılık olarak taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname düzenlendiğini, taraflarına haksız ve hukuka aykırı olarak karşı yanca dava açıldığını, davalı tarafın ... tarihli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından açılan davada davayı da kabul etmeyip yasal süresi içinde cevaplarını sunduklarını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... dosyası ile birleştirilmesine, haklı davalarının kabulüne, istirdatı talep edilen tutarın ödeme gününden karar tarihine kadar işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında davanın davacı ... tarafından davalı ... aleyhine sözleşmenin haklı sebeple feshi ile ödenmemiş alacak ve mahrum kalınan karın tahsili amacıyla fesih tarihi itibari ile, bakiye iş bedeli, davalı tarafın malzeme temin etmemesi nedeniyle katlanmak zorunda olduğu zarar bedeli, işçilere ödenecek maaş bedeli, ödenmeyen KDV alacağı ile stopaj ve gelir vergisi ile mahrum kalınan kar bedelinin tahsili istemiyle dava açıldığı, yargılamanın halen derdest olup, mahkememizce dava konusu dosyada keşif kararı verildiği, görülmüştür. Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasında da uyuşmazlığın aynı sözleşme ve yapılan işten kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, usül ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin .../... Esas sayılı işbu dava dosyasının, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası içerisine alınmasına, 3-Dilekçeler aşamasının bu dosya üzerinden tamamlanmasına, 4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2020

Başkan ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Katip ... ¸E- İmzalı