Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/474 E. 2020/495 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/495 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı firmalar arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli kat ihtarı çekildiğini, ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalılardan olan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, konkordato projesine göre kabul edilmeyen kısmı olan ... TL’lik alacak tutarının davalılardan tahsiline ve konkordato projesine göre tasdik edilen ödeme planına dahil edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 308/b maddesi uyarınca konkordato projesine dahil edilmeyen alacağın konkordato projesine göre tasdik edilen ödeme planına dahil edilmesi talebine ilişkindir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince davalı şirket hakkında ... gün .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile adi alacaklılar yönünden konkordato projesinin İİK'nın 305 ve 306 maddeleri uyarınca tasdikine ve konkordato tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK 308/c maddesi uyarınca bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Somut olayda; her ne kadar dava Mahkememize tevzii edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine" karar verilmiştir. İİK'nın 308/b maddesinde; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payının kararının kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenecek bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler. Bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; HSK 1. Dairesinin İş Bölümü Kararı gereğince konkordatodan kaynaklanan taleplere bakma yetkisinin 3'den fazla Asliye Ticaret Mahkemesi olan Antalya Adliyesi yönünden 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, ayrıca İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklılar hakkında açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin, konkordato projesini tasdik eden mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı şirketler hakkında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince konkordato projesinin tasdikine karar verildiği anlaşıldığından ilgili dava dosyasına da Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği değerlendirilerek dava dosyasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/10/2020 Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı